Chapitre VII : Cette mort qu’on n’attend pas (4/6)

Antoine entre deux sacrifices

C’est bien de sacrifice que parle Antoine. Un sacrifice auquel il est loin d’être préparé et dont la seule idée provoque en lui ces mouvements de colère dont il est l’objet et parfois aussi, le sujet ; car il continue par ce qui ressemble bien à une menace à peine déguisée : « … en parler même est au-dessus de mes forces, et m’occasionne des mouvements d’impatience dont je ne suis pas le maître et qui sont une suite de mon malheureux caractère que la douleur ne fait peut-être qu’aigrir encore. » Faut-il qu’elle rentre si vite, finalement ? Ne gagneraient-ils pas, l’un comme l’autre, à la laisser « fortifier » un peu son courage ? C’est l’avis, dit-il, d’Antoinette. C’est probablement aussi son avis : le temps passant, il doit espérer la voir renoncer à ses résolutions. Mais Magdeleine désire rentrer et Antoine doit bien se ranger à son avis ; quelques jours de congé lui permettront de l’aller chercher à Grenoble.

C’est au tour d’Antoine d’être balancé et bousculé entre des opinions et des sensations contradictoires. Pour la première fois de sa vie, Magdeleine l’a placé entre le marteau et l’enclume, dans l’obligation de choisir entre deux aspects de sa vie également vitaux : le domaine qu’il entendait léguer à James, assurant ainsi par la terre et la pierre la continuité des générations ; et le désir de voir se prolonger la forme paisible et ardente de son compagnonnage avec Magdeleine. Pourquoi faut-il qu’elle le place dans la situation de trancher alors qu’une vie acceptable ne se conçoit, selon lui, que dans l’alliance de l’amour conjugal et des sentiments paternels ? Son seul espoir est alors de la faire changer d’avis. Il s’y emploie et sans doute est-il sincère jusque dans la pression qu’il exerce sur elle, convaincu qu’elle ne gagnerait rien à cette solution qui, lui, l’anéantirait ; et ne perdrait rien non plus à renoncer à ses projets de vente. Antoine, comme c’est souvent le cas, on l’a vu à maintes reprises, conçoit difficilement qu’on puisse lui opposer une opinion contraire.

Antoine tient au passé quand Magdeleine voudrait se tourner vers l’avenir ; Antoine s’accroche aux souvenirs inscrits dans la pierre, les arbres et les murs de Machy quand Magdeleine n’y voit que des empreintes douloureuses d’une vie dont le moindre souvenir la terrasse. Rien ne pouvait davantage les opposer que cette mort d’une enfant, en les plaçant devant des aspects de leur caractère qui n’avaient jamais, jusque-là, eu à s’exacerber de la sorte.

Antoine se sait colérique au point de prononcer des paroles qu’ensuite il regrette. Le courrier lui permet, dans ce cas, de pondérer ses emportements. Dans ce conflit qui l’oppose à Magdeleine, il revient sur ses mots et déchire son courrier pour ne pas aggraver le mal qu’il sait lui faire. Sa mère, encore une fois, sert de « déversoir » à sa peine et à son ressentiment : c’est à elle qu’il confie avoir écrit puis déchiré un mot où il répondait vivement, trop vivement à Magdeleine, en réaction à la perspective douloureuse de se séparer deMachy. Il tente, auprès d’elle, de se raisonner, d’organiser ses priorités de telle sorte qu’il puisse, en se rangeant à l’avis de Magdeleine, faire cesser ces « contrariétés » qui, pour la première fois, les séparent. L’extrait qui suit est un peu plus long qu’à l’ordinaire mais il mérite de ne pas être tronçonné, tant il reflète la manière dont il tente de revenir à la raison. La raison qui, ici, est celle des sentiments : « Je suis désolé d’avoir ajouté aux peines de ma bonne amie et par suite à vos inquiétudes, en ne répondant pas exactement ; je n’avais pas cependant l’intention de lui rendre les plus mauvaises nuits qu’elle m’avait fait passer mais je ne suis pas à regretter de n’avoir pas été plus exact puisqu’en relisant avec un peu plus de sang froid ce que j’avais répondu dans les premiers instants, je me suis empressé de le déchirer ; je sens par le mal que m’a fait ce qu’elle m’a écrit au sujet de Machi et les conséquences que j’en tirais combien j’aurais ajouté à ses peines par la réponse que je lui faisais.

Nous sommes bien assez malheureux, ma chère maman, par des événements contre lesquels l’humaine faiblesse est sans pouvoir et où nous n’avons rien à nous reprocher pour vouloir ajouter à nos maux par des contrariétés qui n’ont encore jamais existé entre nous.

Reporter sur les enfants qui nous restent notre sollicitude, nos soins et nos espérances, adoucir et supporter mutuellement nos peines, c’est hélas tout ce que nous pouvons faire pour nous consoler autant que cela est possible. »[1]

Antoine devait partir pour Grenoble le dimanche 29 novembre 1807. Il faut plus d’une journée pour parcourir ces 80 km puisqu’il prévoit de n’embrasser sa mère que  le lundi matin. On ne sait ce qui est arrivé mais il est toujours à Lyon le 3 et annonce encore son arrivée pour le mardi 8 décembre.

La situation est critique. Le couple ne parvient pas à trouver un accord. Leurs deux caractères s’affrontent sans pouvoir, pour une fois, trouver une issue. Magdeleine, dans des élans de détresse aussi intenses que sont les colères d’Antoine, voit et répète que tout est détruit. Il n’y aura plus de bonheur possible ni avec lui ni avec les enfants qu’il leur reste. Albine a tout emmené avec elle, et Magdeleine est comme morte. Les lettres qu’Antoine, revenu à Lyon, adresse à sa femme prennent une couleur et un ton blafards, comme s’il éprouvait un écœurement à l’idée des conséquences pour lui, James et Léo, des désirs d’anéantissement qui ont envahi Magdeleine : « ce que tu m’as écrit m’a fait la plus grande peine, j’avais répondu très longuement à ta déclaration positive mais de déclarations en déclarations nous pouvions aller bien loin, j’ai tout déchiré.

Serait-il vrai que tout fut détruit, comme tu me l’as souvent dit ; et que l’enfant que nous pleurons eut absorbé toute la portion de bonheur à laquelle ma famille pouvait prétendre ; après avoir vécu dans la plus grande union, et nous être toujours entendus sur nos affaires, une division résultante de notre manière différente de sentir, va-t-elle ajouter à nos peines, et retomber par ses suites incalculables sur les enfants qui nous restent et auxquels nous devons même soins mêmes tendresse ? »[2]

Antoine dévoile aussi son fonctionnement ; les démonstrations de son attachement pour Magdeleine étaient bien, en partie, destinées à l’amadouer, à la ramener à son opinion. Il est, sur ce plan, très déçu de l’attitude obstinée qu’elle oppose à ce qu’il pensait, sans doute, irrésistible – et l’avait peut être été jusqu’à cette épreuve : « Je n’ai pu me dissimuler dans mon malheur que malgré mon attachement j’étais presque sans influence sur ton esprit et sur ton cœur, j’en ai été navré et la manière dont tu tranches dans une chose qui apporterait tant de changements dans mon existence ne me prouve que trop combien l’excès de ta douleur te rend injuste vis-à-vis de celui qui la ressent plus vivement que la sienne presque. »

En tout état de cause, chacun reste sur ses positions ; et Antoine, ni plus ni moins que Magdeleine, n’est prêt à céder. L’injustice des sentiments qu’il reproche à sa femme peut lui être adressée tout autant, ce dont il n’a aucune conscience, visiblement. C’est elle qui, d’après lui, pose un ultimatum insoluble. Mais lui, en refusant de se rendre à ses prières, ne la met-il pas aussi dans une position aussi insupportable ? A ce jeu, cependant, Magdeleine ne peut pas gagner. La force d’inertie est la plus forte et jouera, dans ce cas, en faveur d’Antoine ; c’est à dire en faveur de celui qui refuse plutôt qu’en faveur de celle qui voudrait agir et surtout, qu’on agisse pour elle.

Cette lettre dont nous avons déjà lu un extrait est l’une des plus importantes de celles que le couple s’envoie. On y trouve exposés, au cœur de leur mésentente, les moyens qu’use Antoine pour parvenir à ses fins. Il est vraiment regrettable qu’en revanche, on n’ait pu avoir accès aux lettres que, de son côté, lui envoyait Magdeleine. On peut deviner, au vocabulaire qu’emploie Antoine, qu’elle aussi use du chantage sentimental. A ce jeu, ils ont appris l’un et l’autre, mais aussi l’un par l’autre, depuis vingt ans qu’ils se connaissent et se mesurent. C’est comme si, arrivés à ce degré de connaissance réciproque, ils ne pouvaient avoir assez d’imagination et d’expériences individuelles pour rompre avec des systèmes de rhétorique dans lesquels ils se sont construits et, finalement, enfoncés : « Telle est maintenant notre situation et comment espérer qu’elle puisse changer ; si je garde machi je suis sans attachement pour toi et ne crains pas de t’exposer à une vie affreuse et dont les suites doivent abréger ton existence ; voilà le résultat de tout ce que tu m’écris ; si tu m’obliges à le vendre, je reste profondément blessé de l’idée que tu n’es en aucune manière retenue par la crainte, de me laisser dans mon chagrin sans aucun moyen de distraction et de m’enlever la consolation que je trouve dans un local qu’elle aimait tant, que tes enfants aiment aussi, où ton gendre ne craint pas de venir pleurer avec moi. Je m’examine bien à cet égard, j’ai toujours fait jusque-là tout ce qui pouvait t’être agréable et dans toutes les circonstances importantes j’ai suivi ta volonté, ici je sens qu’il m’est impossible de m’y conformer, et que si tu persistes à exiger de moi ce sacrifice il me faudrait bien du temps pour m’accoutumer à cette idée et qu’à moins que ton malheur aie atteint chez toi tout autre attachement, tu ne tarderais pas ensuite à regretter de m’avoir fait prendre un parti qui répandrait tant d’amertume sur ma vie qui pouvait cependant nous offrir encore des moyens de consolation, lorsque tu cesserais de les rejeter et de les fuir. »

Voilà qui est dit. Antoine refuse catégoriquement toute concession et met dans la balance non seulement le reproche du désamour de la part de Magdeleine, mais aussi la menace d’un avenir empli d’amers regrets pour lui comme pour elle. Autrement dit, aux regrets qu’il éprouverait s’ajouteraient ceux qu’il lui ferait, volontairement ou pas, ressentir. La menace n’est pas encore celle de représailles directes ; mais d’une telle démoralisation que ses effets rejailliraient nécessairement sur elle. Quant à la démoralisation dans laquelle se débat actuellement Magdeleine, et dont la vente de Machy serait pour elle une voie de sortie, elle ne pèse pas au regard d’Antoine. Bien plus grave serait la sienne, parce que cette fois c’est lui qui la vivrait, tout simplement ; et qu’Antoine continue, comme souvent, à juger les situations de son seul point de vue. En dépit de tout l’amour qu’il porte à Magdeleine, amour dont il est convaincu de témoigner à chaque fois qu’il lui a « cédé » (ne dirait-on pas M. Bompré qui confond preuve d’amour et subordination de soi ?), il est bien incapable, en ces circonstances, de se mettre à sa place. L’empathie ne fait pas partie du répertoire amoureux d’Antoine.

La lettre se termine assez étrangement. Antoine continue à faire doucement pression sur Magdeleine pour la ramener à une opinion mieux en accord avec ses intentions. Mais à ce sujet justement, il a comme un lapsus. On pourrait imaginer qu’il termine sa lettre en l’assurant que, quelles que soient ses intentions à elle, il l’assure de tout son amour. C’est exactement le contraire qu’il écrit : « Quelles que soient mes intentions », commence-t-il, « je ne peux croire que ton attachement pour moi ne soit pas le même ». Le comble de l’auto-centrement est atteint. Pourtant, il finit en plaçant le sacrifice de sa propre vie au service de la consolation de sa femme : « …je vois que je cause trop longtemps et me livre malgré moi à une discussion que je désire éviter. Quelles que soient mes intentions, ma tendre amie, je ne peux croire que ton attachement pour moi ne soit pas le même, jamais je n’en eus plus besoin et ce que je sens bien c’est que j’aime mieux renoncer à une vie qui m’est devenue bien à charge, que d’ajouter aux peines de celle que je voudrais pouvoir consoler, maintenant que je ne peux plus la rendre heureuse. Je t’embrasse de toutes les forces qui me restent et vais faire ce que je pourrai pour aller te retrouver dimanche. » Comment ne pas lire dans ces dernières lignes, après ces longues pages de révélation ou de réveil du sujet absolu qui gît en lui, de la rhétorique de mauvais théâtre ?

Antoine finit par se rendre à Grenoble comme prévu le 8 décembre. Il en revient le 14, mais sans Magdeleine. Celle-ci a préféré prolonger son séjour, espérant comme tout son entourage trouver dans les distractions qu’on lui ménage à Grenoble, un moyen de calmer sa douleur.

La rencontre a été profitable aux deux époux. Du moins le ton qu’emploie Antoine dans la lettre qu’il lui écrit aussitôt arrivé chez lui, rue Saint Dominique, le laisse penser. Ils se sont retrouvés de la manière la plus intime et c’est, pour Antoine au moins, le moyen le plus sûr pour lui de retrouver un peu de paix ; le lendemain de son arrivée, il reprend la plume et il a cette phrase qui renoue avec la grande époque, du temps où presque chacune de ses fins de lettres était un rendez-vous amoureux et grivois : « J’ai assez bien dormi ma chère amie, mais la grande largeur de mon lit n’est pas de toutes les différences celle qui m’a le plus peiné. »[3]

Antoine revient de ces retrouvailles grenobloises avec Magdeleine empli de « plus de force et de courage » ;  l’équilibre est cependant, de son propre aveu, encore fragile. Qu’elle ne lui parle que de choses indifférentes, comme « d’un mari par exemple » et évite tous les sujets qui fâchent, le fâchent. On sent bien à l’enjouement qu’il a retrouvé que tout n’est pas perdu et que la séparation physique, pour bénéfique qu’elle soit à la mère, ne joue pas en faveur des époux et en tout cas, du mari.


A suivre…


[1] 28 novembre 1807. Lyon, le samedi soir à 11heures. A Madame Morand la mère, rue Brocherie, à Grenoble.

[2] Lyon, le jeudi 3 9bre [en réalité, nous sommes en décembre. Il est impossible que cette lettre ait été écrite le 3 novembre puisqu’elle est adressée à Grenoble ; or Magdeleine n’y est que depuis le 13 novembre]. Cette lettre déclassée se trouve dans le dossier des lettres non datées ; elle porte le cachet noir et est adressée rue brocherie. Etrangement, toute une série de lettres portent la date du 9bre alors qu’elles sont de décembre, à partir de cette époque. C’est inexplicable mais il n’y a pas d’erreur possible. C’est bien en décembre qu’Antoine les écrit, car tout concorde, les jours inscrits et l’enchaînement des faits décrits dans les courriers.

[3] Lyon, le lundi 14 9bre 1807 [en réalité, nous sommes en décembre, pour les mêmes raisons qu’indiquées supra]. A Madame Morand de Jouffrey chez madame Moran rue Brocherie à Grenoble. Cachet noir encore visible en transparence. Cette lettre déclassée se trouve dans le dossier des lettres non datées.

Chapitre VII : Cette mort qu’on n’attend pas (3/6)

entre révolte et résistance, la douleur de survivre à son enfant

Que se passe-t-il à ce moment-là entre Antoine et Magdeleine ? Celle-ci, visiblement, ne s’appartient plus. Antoine assiste, impuissant, aux prémisses de la crise qui s’annonce. Magdeleine, sans prévenir et contre l’avis d’Antoine, se réfugie d’abord à Machi. Antoine, désemparé, obligé de rester à Lyon pour ses affaires, vit dans une solitude insupportable. Il prévient sa mère que, s’il avait pu prévoir ce départ brutal de Magdeleine, il l’aurait invitée à les rejoindre. Veut-il dire par là que la présence de sa mère aurait, par sa tendresse et sa sollicitude, permis au couple de rester souder ? Au lieu que, sous l’effet de la douleur, Magdeleine a choisi une séparation physique qu’il n’est pas loin de considérer comme l’aveu d’une prochaine séparation bien plus cruelle et plus durable. James est auprès d’elle pour suppléer à l’absence d’Antoine. Comment ce fils pourra-t-il consoler sa mère, surtout la nuit venue quand elle est au plus mal ?

Magdeleine est loin. Antoine évoque le mal que lui fait sa présence à ses côtés, dans le même lit, alors qu’elle est si absente qu’elle semble inatteignable. Trois nuits loin d’elle sont une souffrance encore pire, du moins le croit-il, pour celle dont il parvient encore à soulager les maux : « Tout cela me retient ici et je suis bien en peine cependant de l’état où est ma femme ; c’est James qui me remplace auprès d’elle. La différence qu’il y a c’est qu’il couche dans l’un des lits de la chambre que vous jugés bien que nous avons pris, au lieu que j’ai toujours couché avec ma femme, je sens tout le mal que cela me fait, mais comme je crois que j’apporte quelque soulagement à ses maux je ne pourrais ni ne voudrais m’éloigner d’elle pendant la nuit où son état est plus pénible. Je ne l’avais encore quittée qu’une seule nuit voici la troisième et certainement que le prince arrive ou n’arrive pas je compte l’aller retrouver demain au soir. »[1]

Antoine est là. La nécessité où est Magdeleine de son appui le renforce. Elle l’aide involontairement, par l’effondrement dans lequel elle se trouve, à chercher en lui les ressources pour paraître résistant ; résistant et, admet-il, « presque dur ». Face à sa mère, c’est une autre affaire. Antoine se permet avec celle qui a déjà vécu tant de tragiques disparitions, orpheline elle aussi de sa fille, de laisser couler les larmes. Antoine organise, planifie, projette : Magdeleine ira rejoindre Antoinette à Grenoble ; elle sera accompagnée de James ; Antoine ira les chercher à la fin du mois ; Léo lui tiendra compagnie… et à l’évocation de cette petite fille qui lui reste, de son amabilité mais aussi de tout ce qui la différencie d’Albine, Antoine ne parvient pas même à dessiner les lettres du prénom de la disparue : « Elle est loin d’avoir la facilité et l’instruction presque naturelle de …alb maman je ne peux pas la nommer, mes pleurs saignent mon papier et moi qui suis courageux et presque dur quand je suis près de ma femme, je n’ai pas plus de force et de raison qu’elle quand je peux me livrer à ma douleur sans craindre d’ajouter à la sienne. » Antoine interrompt alors son monologue : les pleurs font souffrir d’une manière « inouïe » ce qu’il appelle son « mauvais œil ». Rasséréné, parce qu’il y est obligé et qu’il y parvient par un sursaut de froideur, il reprend la plume pour se concentrer sur Léo, puis sur Azélie, et vanter les mérites qu’il tâche de leur trouver.

Antoine voudrait surtout trouver en lui assez d’amour pour surmonter les souffrances que lui occasionne la fréquentation de la petite Azélie ; James y parvient mieux que ses parents qui ressentent « des instants d’éloignement pour cette pauvre petite » et rencontre pour cette capacité à prendre sur lui, toute la reconnaissance et l’admiration de son père : « … de nous tous il est celui qui aimait le mieux sa sœur puisque c’est lui qui s’occupe le mieux de ce qui nous reste d’elle. »

Se séparer, s’éloigner puis tout quitter : Magdeleine en peine

Magdeleine, sur les instances d’Antoine, va se rendre à Grenoble. Sur les instances d’Antoine, c’est lui qui le dit à sa mère, peut être pour faciliter son accueil. Car on lit aussi qu’elle a elle-même manifesté l’ardent désir de se trouver auprès d’Antoinette et de sa sœur ; d’y retrouver son fils James, qui aura alors repris ses études de droit ; et surtout, de se tenir loin de Machy et de Lyon à la date anniversaire du mariage d’Albine. On voit que les raisons ne manquent pas pour rendre désirable, même sans l’insistance d’Antoine, cet éloignement : « Ce qui la déciderait, ce serait surtout le désir de vous revoir ainsi que ma tante, et à cet égard elle n’a cessé de manifester celui qu’elle avait d’être rapprochée de vous dans la crise où elle se trouve ; pour se séparer plus tard de son fils, pour ne pas être à Machi ni à Lyon à certaine époque si heureuse il y a deux ans, quoique bien empoisonnée pour vous et pour moi. Enfin dans l’espoir de retrouver un peu plus de tranquillité dans l’éloignement de ce qui lui rappelle sans cesse la perte affreuse qu’elle ne peut supporter. »

Magdeleine est déchirée, partagée, indécise : partir à Grenoble, oui ; mais quitter Antoine, quitter la petite Léo, et puis se retrouver dans cette ville où on avait espéré, pendant un temps, marier Albine ? tout l’attire et tout lui répugne en même temps. Et dans ces volte-face permanentes, où elle se trouve le jouet de désirs qui n’en sont pas, Magdeleine se perd. Antoine assiste, démuni, à l’effondrement de celle qu’il avait toujours tenue pour la plus forte tête du couple : ne cessait-il pas de vanter ses initiatives, sa capacité de travail et sa bien meilleure intelligence dans les affaires ? Lui qui se laisse tant guider, habituellement, par ses sensations, qu’elles soient de colère ou de plaisir n’en peut plus, à vrai dire, de jouer les hommes forts : « le courage que je montre depuis longtemps, confie-t-il à sa mère, est au dessus de mes forces ; sa douleur continuelle, ses gémissements me tuent et peut être résultera-t-il quelque changement dans son état de la satisfaction de vous revoir, et de pouvoir mêler ses larmes aux vôtres, ainsi que du changement de local. »

Madgeleine a réussi à se décider ; ou bien elle s’est laissée convaincre, laissant aux autres le soin de savoir comment se conduire. Elle est à Grenoble quand, dix jours plus tard, Antoine lui écrit. Son départ n’a finalement pas apporté le réconfort qu’il espérait : certes il ne l’entend plus gémir. Mais il n’a plus autant de raisons de se soutenir, et son courage vacille. Qu’elle n’écrive que sur elle-même, sa santé et non pas sa peine : « …garde toi de vouloir me parler d’autre chose que de ta santé et de celle de tous mes bons parents ; mon courage diminue bien quand il cesse d’être soutenu par l’obligation où je suis de te donner un bon exemple et je redouterai pour tous les deux d’écrire sur ce qu’on ne peut ni concevoir ni croire possible et dont l’idée cruelle devient insupportable adieu adieu ma bonne et excellente amie……. »[2].

Antoine suit les prescriptions qu’il donne à Magdeleine ; les nouvelles qu’il envoie sont banales, le quotidien des choses lui permet de ne pas toucher à ce qui les sépare plus qu’il ne les rapproche : c’est Honoré qui a promis de passer à Machy embrasser sa fille avant de partir en voyage ; ce sont les femmes qui font la lessive sous la pluie ; c’est encore la messe à laquelle il renonce à se rendre de peur de prendre froid en se découvrant la tête, son œil qui le fait souffrir… puis c’est finalement Honoré qui doit remettre son voyage et décide de tenir compagnie à son beau-père qui s’en montre soulagé, craignant le face à face avec lui-même quand la pluie l’empêche de mettre son activité au service de l’oubli… Antoine s’emploie à distraire Magdeleine, à la ramener, par les détails du linge qui blanchit dehors, des sabots qui font la joie de Léo, du jeu d’échec auquel son oncle l’initie, au désir de vivre. Ce désir qu’il a toujours pressenti absent des personnes touchées par le deuil et qui l’a toujours amené à supplier sa mère, par exemple, de s’attacher à rester en vie pour ses enfants, sinon pour elle-même.

Antoine est défait. Albine n’est plus et Magdeleine qui faisait son bonheur d’homme l’a quitté ; pour Grenoble mais pas seulement. Elle est loin, sur des rives où il n’espère pas l’atteindre : « Adieu ma tendre et excellente amie, lui écrit-il pour mettre un terme à la litanie de ces pauvres mots qui égrènent le banal et le petit en espérant la toucher ; il fut un temps où j’aspirais à te rendre heureuse, puissé-je maintenant  parvenir à t’aider à supporter la vie, nous ne pouvons plus prétendre au bonheur mais il nous reste bien des consolations et quelque terrible que la providence ait été à notre égard, ce serait lui manquer sans doute que de repousser celles qu’elle nous laisse. Je t’embrasse de toute mon âme. »[3]

A mesure que le temps passe, Antoine touche du doigt la perte qu’il a faite en laissant Magdeleine partir à Grenoble. L’époux reprend le dessus et laisse un peu le père dans l’ombre, sinon en paix. Là où Magdeleine semble s’être totalement défaite de tout sentiment, maternel ou amoureux, Antoine au contraire s’accroche à son émoi. Sans doute y voit-il l’issue à son chagrin. L’appel qu’il adresse à Magdeleine, alors qu’elle est partie depuis deux semaines, témoigne s’il en était encore besoin qu’ils sont, avant d’être des parents, deux amants : « …je ne pensais pas que tu puisses être en peine de Léo et quant à moi, ma bonne amie, je craindrais de me trop flatter en imaginant que dans une douleur qui absorbe tout autre sentiment, tu puisses t’occuper beaucoup de ton triste et malheureux mari ; jamais cependant mon unique amie je n’eus plus besoin de retrouver dans ta tendresse la force de supporter la vie, sans doute ce que je dois à mes enfants et leur excellente conduite est bien faite pour m’y attacher, mais comme je te l’ai souvent dit, c’est à toi qu’est attachée mon existence… »

Magdeleine est tout occupée, de son côté, à trouver les moyens de survivre au chagrin qui la submerge. C’est alors qu’elle exprime une demande qui n’a rien de banal. C’est à un sacrifice, même, qu’elle convie Antoine. Et celui-ci se retrouve à devoir faire la part, en lui, de ses attachements primaires et secondaires ; pour sa femme tant aimée ou pour Machy qui est toute sa vie.

Car c’est Machy que Magdeleine place sur l’autel en priant son mari de mettre au plus vite le domaine en vente. Antoine, stupéfait, réagit avec la violence qu’on lui connaît. Et Magdeleine, à cela, oppose la plus froide détermination. Un rapport de force s’engage entre eux. On voit apparaître des traits du couple qui n’avaient jamais pu être dévoilés, dans le confort quotidien qu’ils avaient réussi à se préserver, en dépit des vicissitudes somme toute fort banales de leur vie, même en Révolution.

Dans ce même courrier où Antoine met en avant la force de son amour pour elle, il aborde la question. Ce n’est pas la première fois et il nous manque certainement des échanges, car il semble reprendre une conversation déjà engagée. L’avaient-ils évoquée de vive voix lorsque Magdeleine était encore à Machy ? S’était-elle rendu compte que la simple vue du domaine la ramènerait toujours au souvenir insupportable de la vie passée d’Albine ? Etait-ce au contact d’Antoinette qui avait fini par se rendre à une telle évidence en quittant les lieux imprégnés des souvenirs mêlés du bonheur et du supplice qui y avait mis fin ?

Antoine s’offusque des intentions que, manifestement, elle lui prête : est-ce qu’avec l’amour qu’il manifeste, elle peut encore penser qu’il cherche à empoisonner sa vie ? demande-t-il, non sans une certaine naïveté – à moins que ce ne soit de la mauvaise foi. « Je me borne, continue-t-il, à te demander du temps sur l’objet qui nous divise, car après les sujets les plus déraisonnables, les idées les plus cruelles, j’en reviens toujours à ce sentiment inaltérable, qui m’a toujours dirigé depuis que mon sort a irrévocablement dépendu du tien, et je sens qu’il me serait impossible de continuer ma pénible existence si j’avais le malheur d’ajouter au tien. »

Le voilà donc déjà ramené à l’opinion de Magdeleine, dirait-on à le lire. Est-il sincère ou joue-t-il la corde des sentiments pour la convaincre, par la douceur et la persuasion, par les témoignages multipliés de son propre amour, de renoncer à exiger de lui un tel sacrifice ?

A suivre…


[1] Lyon, le 4 9bre [4 novembre 1807]. Lettre bleue, classée dans « Lettres de mon fils », sans dates.

[2] Machi, le samedi 14 à 7h1/2 du soir. Cette lettre déclassée se trouve dans le dossier des lettres non datées. Elle porte un cachet noir et est adressée rue Brocherie. Elle date du 14 novembre.

[3] Mardi 17 9bre 1807 à une heure après midi [novembre, voir ci-dessus]. A Madame Morand de Jouffrey chez madame Morand rue Brocherie à Grenoble. Cachet noir encore visible en transparence.

Chapitre VII : Cette mort qu’on n’attend pas (2/6)

Une année de lutte

Albine est tombée enceinte peu de temps après son mariage, comme il se doit. L’atmosphère familiale est, à cette époque, lourdement chargée par la mort d’Eléonore, la sœur d’Antoine. Celui-ci, retourné à Lyon quand tout le reste de la famille est encore à Machy (et probablement à Curis), s’agite dans tous les sens pour ne pas penser, ne pas ressentir le chagrin qui le transperce et lui en rappelle un autre qui, lui aussi, était survenu en plein hiver. La santé de sa mère l’inquiète, il cherche à la faire venir à Machy, ainsi que la famille Besson. Il envoie des mouchoirs, en guise de présent ce qui, aujourd’hui, pourrait paraître d’un goût douteux. Le mouchoir était-il un cadeau de deuil coutumier ?

La réponse est oui. Mais il ne s’agissait pas d’un mouchoir pour y verser ses larmes. Le « mouchoir de deuil » était une pièce de tissu soit noire soit crème bordée de dentelle noire que les femmes portaient sur leurs cheveux, en guise de coiffe. Les mouchoirs qu’envoie Antoine ne sont certes pas de banals morceaux de tissus qu’on plie en quatre, en huit ou davantage pour les fourrer dans la poche. Ils sont en dentelle et, surtout, on lui a bien recommandé de les arranger entre deux cartons pour les envoyer. Il s’agissait donc bien de pièces fragiles, onéreuses, probablement de soie et de dentelles, destinées à l’usage des femmes en deuil.

En cette fin décembre, Albine est très bien, dit-il, tant pour qualifier son état moral que son allure physique, cette « charmante tournure » qui ne dure qu’un temps et qu’en père admiratif de celle qui, à ses yeux, est devenue une femme, il voudrait voir prolongée. Là encore, à l’entendre en connaissant l’avenir, le frisson de l’anticipation ne tarde pas à survenir, notamment quand il s’exclame, en évoquant le destin des mères : « hélas que de douleurs que de malheurs sont ensuite leur partage ! ». Noël et le nouvel an seront fêtés à Machi et la famille ne rentrera à Lyon qu’après. Ce n’est pas la préférence du jeune marié qui, s’il s’écoutait, passerait tout l’hiver à la campagne ; mais Albine, comme sa mère, supporte difficilement la saison froide dans ces châteaux mal chauffés, au cœur d’une végétation endormie. Le projet de tous est de continuer à mener vie commune puisque, dans les lettres d’Antoine, on ne trouve pas de dissociation entre les projets de Magdeleine et ceux du jeune couple. On fait bien comme on avait dit : Albine ne quitte pas ses parents et ses parents ne la quittent pas. Les lieux d’habitation se sont doublés, voilà tout. Il n’y aura plus seulement Machy, mais Machy et Curis. Pour faire honneur au gendre, sans doute, on prévoit d’ailleurs d’aller s’installer, à la belle saison, chez lui. Antoinette est conviée, on s’en souvient ce sera l’occasion, s’en réjouissent à l’avance Albine et son père, de lui faire retrouver son ancienne chambre, du tant où elle aussi était une jeune maman et faisait réciter ses leçons et son catéchisme à Antoine[1] .

C’est en février qu’Albine tombe enceinte. Discret comme à son habitude et comme à l’habitude des hommes de son temps, Antoine annonce à sa mère que la jeune femme est « un peu fatiguée ». A cette époque, toute la famille est réunie à Lyon, et se voit régulièrement. On ignore où logeait le jeune couple mais on peut sans grand risque parier qu’il ne s’était guère éloigné des lieux habituels de l’aristocratie lyonnaise, autour de la place de Bellecour.

On ne connaît rien de sa grossesse ; ni même de son accouchement, sinon qu’il fut long. Azélie naît le 1er septembre 1807. Il faut attendre le départ d’Antoine à Paris pour avoir de nouveau des nouvelles d’Albine et de sa famille. Nous sommes alors en mars 1807. Azélie a déjà 6 mois. S’il manque tant de lettres dans la correspondance d’Antoine avec sa mère, c’est probablement pour la raison qu’Antoinette n’était plus à Grenoble. Sans doute s’était-elle déplacée pour la naissance. En tout état de cause, Antoine ne lui écrit plus, ou du moins nous n’avons trace d’aucune lettre ni de lui ni d’elle entre février 1806 et mars 1807. Se peut-il qu’Antoinette soit restée plus d’un an auprès d’Albine ou à proximité d’elle ? La lettre d’Antoine pourrait le laisser supposer alors qu’il demande à Magdeleine de donner de ses nouvelles à sa mère ; mais donner de ses nouvelles ne signifie pas qu’Antoinette était à Lyon. Magdeleine pouvait lui en donner dans un courrier.

Qu’en est-il d’Albine, à cette époque ? Elle est alitée, ou au moins, peu mobile : Antoine l’engage, par l’intermédiaire de Magdeleine, à se « promener le plutôt (sic) qu’elle pourra et à pied jusqu’à certaine autre époque »[2]. Nous sommes à sept mois après l’accouchement. La référence à « certaine autre époque » est, bien entendu, une allusion au retour de ses règles. En la matière, comme en tant d’autre, la pudeur exige de ne traiter de ces choses là que par des mentions aussi évasives que possible. L’inquiétude ne ronge pas Antoine, qui ne prend pas davantage de nouvelles de sa fille aînée. Ni d’aucune de ses « trois filles », d’ailleurs, comme il les appelle, incluant en une appropriation bien caractéristique des grands-parents de l’époque, sa petite-fille à ses filles c’est-à-dire, à toute sa descendance.

Cette absence de questions est trompeuse. En réalité, Antoine sait parfaitement qu’il en recevra de Magdeleine à la première occasion. Ces nouvelles, il les attend, et il les appréhende en même temps. Dans un courrier qu’il écrit deux jours après, il revient sur les circonstances de son départ, et les sentiments qu’il a éprouvés à devoir quitter Albine. Sa santé est bien plus préoccupante que ne le laisse penser la référence presque légère à ses prochaines promenades : « je ne pouvais prendre sur moi de te quitter au milieu des peines que le cœur d’une mère s’exagérait sans doute et que je partageais trop vivement pour (entre nous soit dit) n’être pas effrayé quelquefois. »[3]

Que s’est-il passé ? Antoine évoque un tourment qui la rend malade.  Visiblement, quelque chose (l’accouchement ?), un « tout cela » qui a été « si long qu’il faut la plaindre et l’excuser » ; même Magdeleine, « qui a une si bonne tête, aurait peut être éprouvé les mêmes craintes si elle eut été dans la même situation ». Albine a-t-elle été tellement traumatisée par l’accouchement que ses nerfs ont été durablement éprouvés, provoquant une maladie de langueur, comme on les appelait alors ? Azélie, quant à elle, se porte à merveille. Antoine tente de rassurer son monde, et lui avec, en jouant la légèreté. Tout cela est très naturel, « si naturel que cela ne devrait lui causer aucune inquiétude ; j’espère bien quand elle sera parfaitement rétablie trouver la force de la gronder un peu du mal qu’elle s’est fait en se tourmentant. » Antoine ne veut pas vraiment l’admettre mais l’inquiétude le taraude. Son esprit, au moment où il reconnaît l’effroi qu’il a ressenti « quelquefois » devant l’état de sa fille, glisse vers l’évocation de ce que représente celle que, déjà peut-être, il craint de perdre : « quoiqu’elle soit devenue celle d’un autre, ma tendresse pour elle est toujours la même, c’est elle qui m’a fait la première connaître le bonheur d’être père et à ce titre je croirais presque avoir pour elle un sentiment de prédilection s’il m’était possible de mettre entre eux quelques différence. »

Antoine, que son éloignement préserve des affres de l’anxiété, commence sa lettre suivante en abordant les affaires qui l’occupent. L’ordre des priorités reste immuable : les affaires, les amis et les relations, la famille, et Magdeleine. La maladie d’Albine n’introduit pas de changement dans cet ordonnancement. Une seule allusion à « notre petite dame et son mari », pour espérer apprendre bientôt qu’elle reprend courage, et c’est à peu près tout ; vient ensuite, comme toujours, une petite allusion grivoise au plaisir que, toujours et en dépit de tout, il éprouve à fréquenter sa femme. Aussi grand-mère soit-elle devenue, précise-t-il avec malice.

Le jour suivant, il dit avoir consulté Louis Vitet à Paris, pour la santé d’Albine : « il a parlé de ma fille avec beaucoup d’intérêt et je lui ai bien vanté celui que M. Martin y prenait ; il approuve infiniment le vésicatoire[4] et désire qu’on puisse l’entretenir un peu longtemps, bien qu’ils puissent porter sur les nerfs il les regarde comme devant faire cesser la cause qui les agaçait [av1] ; il est bien de l’avis du lait d’ânesse, tient beaucoup au séjour à la campagne dans le commencement de mai, conseille un régime très doux et ne craint pas que le mouvement de la voiture puisse nuire, il recommande seulement de se tenir au lit, deux jours avant certaines choses. »[5] En somme, de l’avis de la médecine la plus savante, Albine souffre tout au plus d’un dérèglement nerveux ; Antoine se rassure avec cela. La seule chose qui le presse, dit-il, est de pouvoir connaître les avis du conseil de préfecture sur ses affaires. Toujours le pont.

Il faut dire à sa décharge, si décharge il faut faire à ce père habituellement attentif, que Magdeleine ne se soucie guère d’aggraver son inquiétude. L’habitude veut, dans ces familles, qu’on n’évoque les maladies que lorsqu’on est à l’article de la mort, et encore. On écrit longuement sur la santé pour rassurer, principalement. Le moindre silence est pris pour le signe d’un alitement. Mais lorsqu’il s’agit d’une opération, c’est tout juste si on prévient et, quand on le fait avec les proches, c’est avec le plus de ménagement possible. On en a plusieurs exemples ; quand Eléonore est sur le point de mourir, tout le monde à Grenoble se donne le mot pour ne pas ternir le mariage d’Albine. Et lorsqu’Antoinette aura besoin d’être opérée, elle dira bien qu’elle n’a prévenu personne. On peut donc supposer, même sans avoir lu les lettres de Magdeleine, mais en s’appuyant sur l’espèce de désinvolture d’Antoine sur l’article de sa fille, que la mère s’attache à ne rien dire qui puisse affoler, inutilement pense-t-on, le père. Ainsi, dans une lettre du 21 avril se contente-t-il de charger Magdeleine d’embrasser Albine et Léo… tout en évoquant les jours heureux où, avec sa femme, il se promenait en bellecour et y rencontrait Albine sur les bras de sa bonne Claudine. Que vienne le temps, pour Albine, de se lever et de connaître, à son tour, ces joies bien douces et fortifiantes du métier de parent… Antoine l’attend tellement cette bonne nouvelle qu’il croit Albine guérie à la seule annonce qu’elle a réussi à se lever pour entrer dans la salle à manger, au bras d’une connaissance. Aussitôt, il s’imagine une lunette à la main, lorgnant sur elle du haut de son appartement, alors qu’elle arpente avec Honoré la place Bellecour… Etrangement, dans les quelques lettres qui s’étalent d’avril à juin, Antoine n’évoque plus jamais la santé ni la personne d’Albine. Il est encore à Paris le 23 juin, date de la dernière lettre qu’il envoie à Magdeleine.

Albine décède le 8 juillet. On ignore absolument dans quelles circonstances.

Antoine écrit à sa mère le 31 juillet. Il fait porter la lettre par Honoré qui se rend à Grenoble pour visiter sa belle-famille, ou pour une autre raison qu’on ignore. Ce n’est pas la première lettre qu’il lui adresse, mais c’est la première qu’on a de lui à sa mère à cette époque. Il est, dit-il, « écrasé » de douleur. Il est « écrasé mais non pas résigné ». On reconnaît là celui qui, au moment de l’exécution de son père, se sentait parcouru d’élans de colère et de révolte.

La vue d’Honoré, si tendre et si proche d’eux en ces moments d’intense chagrin, renforce encore l’idée qu’Antoine se fait du bonheur qui attendait, et qu’a si peu eu le temps d’apprécier, son Albine : « Si le porteur de la présente, ma chère maman, avait besoin de vous être recommandé, je le ferais très volontiers ; quoique j’aie bien cruellement acheté la satisfaction de le compter au nombre de mes enfants, la manière dont il partage nos peines, son tendre attachement pour sa fille, celui qu’il nous témoigne, toutes ses qualités douces et essentielles, me le rendent bien cher ; qu’elle eût été heureuse, ma chère maman ! quelle inappréciable jouissance cette femme aimante et sensible eut trouvé dans les premières caresses et le développement des grâces et de l’intelligence de son enfant ! elle n’a fait hélas qu’apercevoir les nouveaux moyens de félicité qui se présentaient à  elle, je ne peux m’accoutumer à cette affreuse idée et comme je crois déjà vous l’avoir dit, je suis écrasé mais non pas résigné. »[6]

A suivre…


[1] Voir le chapitre 4 sur les alliances.  Albine s’est mariée avec Honoré Bœuf de Curis, qui possède un château restauré, avant la R2volutoin, par Jean Antoine. Toute la famille avait emménagé. Peut-être est-ce à cette époque que Jean Antoine et Antoinette découvrent Machy, qui n’est qu’à quelques lieues de distance, et l’acquièrent pour leur fils en 1778. C’est fort probable puisque Machy est acquis lorsqu’Antoine a 18 ans : on peut raisonnablement supposer qu’à cet âge, il avait cessé depuis longtemps de réciter son catéchisme à sa maman.

[2] Paris, le lundi à 8h du matin on dit que c’est le 13 avril. A Madame Morand de Jouffrey, Rue saint dominique, à Lyon. Lettres d’Antoine Morand à sa femme, 1807.

[3] AM de Lyon, dossier 14 ii 35, 31 lettres d’Antoine à sa femme, 1807. Paris, le mercredi 15 avril. A madame Morand de Jouffrey, Rue saint dominique, à Lyon.  Les extraits qui suivent sont de cette lettre.

[4] Les vésicatoires étaient ces espèces d’onguents destinés à « détourner » les humeurs malignes. Voir les notes à ce sujet dans le chapitre III, sur « le corps et les choses ».

[5] AM de Lyon, dossier 14 ii 35, 31 lettres d’Antoine à sa femme, 1807. Paris, le dimanche 19 avril à une heure.

[6] Machi, le 31 juillet à 11h du soir. Lettres d’Antoine à sa mère.


[av1]Albine n’aurait que les nerfs agaçés ?

Chapitre VII : Cette mort qu’on n’attend pas (1/6)

On dit souvent que la mort, dans ces sociétés sans médecine efficace, était une compagne de chaque instant ; qu’on la rencontrait, bien plus qu’aujourd’hui, à chaque tournant de rue, à chaque étape de la vie des familles, menaçante et inévitable. On a vu, à travers l’exemple de Louis et Marguerite Vitet que la petite enfance pouvait être particulièrement touchée : n’ont-ils pas perdu toute leur progéniture, un bébé après l’autre, dix fois de suite, sans pouvoir rien y faire ? Louis Vitet n’était-il pas pourtant l’un des meilleurs médecins de son temps ? Un homme de pratique autant qu’un savant, et qui n’avait rien d’iconoclaste – comme on peut se représenter, parfois, les médecins de ce temps – à une époque qui n’était plus, déjà, celle des médecins de Molière[DD1] . Moins tragique mais non moins douloureuse pour la mère qui a porté ce double fardeau, on se souviendra du décès trois jours après sa naissance de l’un des jumeaux que Victoire Barbet a mis au monde, la petite Louise Adèle.

Les longs mois allant de la conception de l’enfant à sa naissance formaient le moment critique qui faisait craindre pour deux vies à la fois, celle de l’enfant et celle de la mère. Il n’y a, sur ce point, pas de légende. Les femmes continuent, au tournant du XVIIIème siècle, à risquer leur vie à chaque nouvelle grossesse. Y compris celles de la bourgeoisie. Louise Demontherot, on s’en souvient, a sacrifié sa jeune vie à l’incompétence des médecins qui n’avaient pas su diagnostiquer sa grossesse[1]. Lorsqu’Eléonore de Besson, la sœur d’Antoine, met au monde Olimpe, en 1787, et que tout danger est bientôt écarté, son frère manifeste un soulagement qui n’est pas feint. Il a assisté, on s’en souvient, à une scène qui l’a marqué à jamais ; on ne sait laquelle mais il va de soi que l’arrivée d’un enfant, aussi pleine de promesses de bonheur soit-elle, est toujours entachée de la crainte de le voir bientôt dépérir et repartir, et sa mère avec lui. Antoinette, la grand-mère Morand, qui connaît un grand nombre de familles lyonnaises et grenobloises, est dans le cas de rendre compte de bien de ces décès tragiques de mères ou d’enfants, parfois des deux. C’est le cas d’une famille amie, celle des Bélier, à Grenoble, qui voit toutes ses espérances anéanties par trois jours de fièvre post-partum : le couple avait fait l’envie et « l’approbation » de tous les Grenoblois qui les connaissaient[2]. Lui était fort riche et elle, de la plus jolie figure, était une « fameuse claveciniste ». Antoinette ajoute, comme c’est souvent le cas lorsqu’on veut insister sur le confort qu’apporte le futur mari, sur le « superbe mobilier » dont ils jouiront, en sus des diamants et des dentelles qu’il a offerts, et bien sûre, de la « jolie maison » où il logera avec sa nouvelle épouse. De bonne famille, bonne éducation (« modeste et chrétienne »), Mlle de Valbonne faisait le bonheur de sa mère qui se réjouissait de ce mariage non seulement parce qu’il promettait à sa fille une aisance financière enviable, mais parce qu’il lui permettrait de la garder près d’elle. Le couple allait en effet loger dans la maison de M. Bélier, à Voreppe. Cette entrée dans une vie de couple aux apparences si pleines de bonheurs assurés va se fracasser 12 mois plus tard : « Le pauvre Bélier vient de perdre aussi sa femme après trois jours de couche qui avait été très heureuse. Elle avait fait un fils qui les comblait tous de joie. Lorsqu’une fièvre dit-on purpurale causée par une abondance d’humeur l’a impitoyablement enlevée, au désespoir de toute sa famille dont elle était chérie comme elle méritait de l’être. Que je plains sa malheureuse mère, qui n’avait qu’elle, et lui avait fait tous les sacrifices. L’on m’a dit hier que l’enfant était mort[3]. »

En général, la mort ne frappe pas que les mères et les jeunes enfants ; elle atteint lourdement, on le sait, les âges intermédiaires. L’époque de la Révolution, pour des raisons qui restent largement inexpliquées[4], voit tous les indices de mortalité, dans toutes les tranches d’âge, commencer à s’effondrer. Jusque-là, et donc encore un peu au début de la période qui est celle de nos familles, la moitié des individus mouraient avant d’avoir atteint leur onzième année. Ajoutons qu’en dépit des forts taux de mortalité féminine, celle-ci n’est pas plus importante que celle des hommes, toutes classes sociales confondues : c’est que la guerre décime largement autant que l’enfantement. Ainsi, l’espérance de vie n’atteint-elle pas trente ans, ni pour les femmes ni pour les hommes[5].

Il n’en va pas de même dans les familles qui nous intéressent ici. Chez les Arnaud-Tizon, les Vitet ou les Morand, le confort matériel, l’abondance et la qualité de la nourriture, la fréquentation des médecins, la connaissance des herbes qui guérissent, la pratique de la vaccine et, enfin, leur mobilité quand il s’agit de fuir les épidémies offrent une bonne protection contre la plupart des maladies mortelles[6]. En outre, ultime et précieux privilège de ces classes sociales, les effets létaux de la guerre peuvent être contournés : on a vu, déjà, comment les Arnaud-Tizon s’achetaient des remplaçants pour ne pas voir partir leurs garçons[7]. On ne connaît donc pas, chez eux et autour d’eux, d’enfants ou de jeunes hommes morts dans la fleur de l’âge. Les cancers, qui ne sont pas encore un fléau mais font déjà mourir prématurément, frappent à des âges plus tardifs ; c’est le cas d’Eléonore, la sœur d’Antoine, qui décède à quelques brasses de sa cinquantième année. C’est peut-être la même maladie qui a enlevé Anne Françoise Vincent, la mère d’Adèle Suchet, vingt-trois ans avant son mari qui était probablement bien plus âgé d’elle. En revanche, on connaît un cas de suicide dans leur proche entourage.

En 1804, le neveu de Magdeleine se donne la mort. Les circonstances qui l’ont amené à ce geste contre lui sont peu habituelles, du moins au regard de l’idée que l’on se fait, généralement, du mariage et des hommes. Car dans cette tragique histoire, le jeune homme est une « maumariée » au masculin (il est bien significatif que ce terme ne connaisse pas, dans la langue française, de masculin[8]). Le jeune homme s’est, dit-on, marié « absolument par complaisance pour ses parents et sans goût pour la compagne qu’on lui donnait, qu’il a eu depuis son mariage quelque distraction qui a eu pour lui et ensuite pour sa femme les suites les plus fâcheuses, que son malheureux enfant s’en ressentait, que la jeune femme s’en plaignait beaucoup et que ce malheureux jeune homme ne pouvant se consoler, se dissimuler combien il était coupable et persuadé qu’il lui était impossible d’être jamais heureux s’est brûlé la cervelle. » On ne saura pas quelle « distraction » s’est autorisé l’époux ; avait-il contracté une vérole, c’est-à-dire la syphilis, qu’il aurait ensuite transmise à sa femme ? Cette maladie se transmettant aussi par voie placentaire, l’enfant aurait pu être atteint de cette manière.[DD2] Nous ne pouvons, en l’état actuel de nos connaissances et de notre imagination, dépasser le stade de l’hypothèse.

Le suicide était un acte déshonorant ; non seulement pour celui qui l’accomplissait mais, en vertu du familialisme ambiant, pour tous ceux de la parenté : un déshonneur n’était jamais vécu individuellement, il touchait à tous les membres de la famille. Antoine, lorsqu’il se fait si loquace sur cet événement tragique, s’étonne auprès de sa mère que ce ne soit un secret pour personne ; à vrai dire, il s’en étonne moins qu’il ne s’en inquiète. D’ailleurs, eux-mêmes, et Magdeleine au premier chef, n’a pas été prévenue directement, c’est-à-dire par la voie familiale, du suicide de son propre neveu : c’est par la rumeur publique qu’elle a su ce qu’il s’était passé. Antoine, soucieux de préserver le plus possible ce secret déjà bien éventé, enjoint sa mère de n’en parler qu’en famille. Et il ajoute, pour conclure et comme en une prémonition de ce qui, bientôt, va le frapper lui aussi : « les père et mère de famille peuvent seuls se faire une idée du désespoir des parents qui se trouvent survivre à de pareils événements. »[9]

Les femmes, les jeunes mères en particulier, sont fragilisées au moment des grossesses et de l’accouchement. Une fois passées ces étapes, que la contraception permet d’espacer et, surtout, de réduire au minimum, la famille respirait et pouvait envisager des jours heureux. Jusqu’à la prochaine grossesse.

Tel était l’état d’esprit d’Albine et d’Honoré lorsque, moins d’un an après leur mariage, vient au monde leur petite Azélie. Rien, passé l’accouchement, ne pouvait laisser présager la disparition soudaine, inattendue, de la jeune mère. Les conséquences de cette mort seront, comme tous les « père et mère de famille peuvent seuls s’en faire une idée », dévastatrices. Tant pour chacun des parents qui, on l’a vu, étaient si fortement attachés à celle qui, pour eux, n’était encore qu’une enfant, que pour le couple. En traversant ce cataclysme, Antoine et Magdeleine vont faire montre, chacun à sa manière, de leurs capacités de révolte et de résistance ; mais ce n’est qu’au sortir d’une crise majeure, qui se traduira par une séparation aussi déchirante que bénéfique, que l’apaisement, entre eux, viendra.

A suivre…


[1] Il est difficile d’établir la raison exacte de son décès ; Antoine dit qu’elle a accouché d’un enfant de 5 à 6 mois. Plusieurs médecins et chirurgiens « les plus instruits soutenaient qu’elle n’était point grosse, le contraire a été prouvé, mais ils soutenaient qu’elle avait un corps étranger dans la matrice et à cet égard ils ne se sont malheureusement pas trompés. Sa délivrance avait donné beaucoup d’espérance pour son rétablissement, mais le mieux qui en était résulté pour elle n’a pas duré ; elle est morte avant-hier ; hier soir j’ai assisté à son convoi, elle est généralement regrettée, sa mère et son m(caché par le tampon) sont au désespoir. » Antoine à sa mère, 9 germinal (vendredi 30 mars 1804).

[2] Toutes les informations citées proviennent, jusqu’à nouvel ordre, d’une seule et même lettre d’Antoinette : Grenoble, 17 fructidor an 7. Au citoyen Morand Jouffrey Juge du tribunal civil de Lyon département du Rhône rue saint dominique n°66. Lettres d’Antoinette à son fils. 14 ii 31.

[3] Grenoble, 27 vend. An 9 (19 octobre 1800). Au citoyen Morand Jouffrey rue saint dominique n°66, à Lyon. Lettres d’Antoinette à son fils. 14 II 31. Je ne sais pas pourquoi le mot est barré. Antoinette a-t-elle voulu, d’un trait de plume qui a dérapé, souligner cette fin tragique ?

[4] Inexpliquées en tout cas par les progrès inexistants ou très faibles d’une médecine encore balbutiante.

[5] Elle est de 27 ans pour les hommes et de 28 ans pour les femmes jusqu’en 1789. Nous nous appuyons, pour ces chiffres, sur l’article d’Yves Blayo, « La mortalité en France de 1740 à 1829 », in Population, 1975, vol. 30, pp. 123-142.

[6] A cette époque, c’est surtout la variole qui tue massivement. La peste n’est pas réapparue depuis celle qui dévasta une partie de la population marseille au début du XVIIIème siècle : et le choléra, maladie moderne, est encore à venir (première épidémie en 1832, venue dit-on des bords du Gange où elle naît en 1817).

[7] Voir le chapitre 3 sur « le corps et les choses ».

[8] Le terme de maumariée ne se trouve pas dans les dictionnaires de la langue française, mais dans les ouvrages qui rendent compte du vocabulaire folklorique, notamment celui des chansons populaires. Cf. Conrad Laforte, Survivances médiévales dans la chanson folklorique. Poétique de la chanson en laisse, Presses de l’université Laval, ; voir également, du même, son Catalogue de la chanson folklorique française, 1958. Voir également Julien Tiersot, Histoire de la chanson populaire en France, 1889, qui fait de la « chanson de la maumariée » une classe de chansons désignant toutes, peu ou prou, le mariage malheureux d’une jeune fille avec un mari vieux ou bien ridicule. Le terme est attesté dans un dictionnaire français-flamand de 1582 (Dictionaire  (sic) françois-flamen,autrement dict, Les mots François tournez en Flamen, avec plusieurs phrases ou manières de parler fort propres pour apprendre l’usage d’iceulx, recueilli et mis en lumière par Jean Taye, Maistre d’école Françoise, à Gand, 1582). nulle excessive érudition de notre part, ici, mais simple hasard issu des recherches qu’aujourd’hui l’outil informatique permet d’accomplir.

[9] Lyon, le vendredi 5 pluviôse (25 janvier 1805, d’après le contenu de la lettre). Lettres d’Antoine non classées.


[DD1]Qu’est ce que ca veut dire ? J tu ne te souviens pas du Médecin malgré lui ? et puis en général, de toutes les manières dont Molière décrit les médecins pour lesquels il n’avait aucune estime ? c’est cela un médecin de Molière, un incapable et un fât.   OK

[DD2]D’après ce que je lis la petite vérole est la meme chose que la variole, et c’est ce qu’on appelle « small pox » en anglais. Ce la maladie contre laquelle on a créé des vaccins aux XVIIIe. Ce n’est pas une maladie sexuelle.

La vérole était bien, vérification faite, une maladie virale sexuellement transmissible. Un homme qu’on disait « plein de petite vérole » était un homme qui passait pour un libertin ou un débauché. La maladie renvoie, dans l’imaginaire, à la débauche. En fait, la petite vérole est la variole ; et la grande vérole était la Syphilis. Une description simple sur http://rad2000.free.fr/evitmstr.htm

Tu as raison, il ne s’agissait pas de la petite vérole mais de la « vérole » tout court, et qu’on peut aussi désigner comme syphilis. Maintenant, mon hypothèse est peut être tout à fait fausse…   J’aime la nouvelle version.

Chapitre Six : La famille au risque du patrimoine (8/8)

Que peut-on espérer d’un tel homme ?

Catherine crois aussi qu’une séparation de bien est la seule solution : « Comme vous mon cher ami j’avais des inquiétudes sur la fortune de Suchet mais que j’étais loin de penser que le mal fut si grand, car je ne me fais pas illusion, je crois tout arrangement impossible, et je suis à me demander si ce serait un bien ; car mon ami que peut on espérer d’un homme qui conserve après des fautes si graves une arrogance envers ses amis et envers son frère ; le refus qu’il fait d’un appartement chez ce dernier, enfin toute sa conduite comme vous le dites fort bien est indéfinissable, il écrit à sa femme d’un ton menaçant, cette pauvre femme n’est-elle pas assez malheureuse de s’être engagée sans savoir ce qu’elle faisait pour une partie assez forte de la fortune qui doit lui revenir, sans chercher à compromettre le reste ; le refus que fait Mr S de remettre ce qui se trouve chez lui à l’usage de sa femme me semble une chose qu’on ne peut croire ; pour les diamants je crois bien qu’il ne peut les montrer et que depuis longtemps il en a disposé pour avoir de l’argent. »[1] Une fois qu’on perd la confiance, on pense que l’homme est capable de tout. Des documents de notaire de Mars 1817 conservés dans les archives à Rouen montrent que à la fin du compte c’est bien le père d’Adèle Suchet qui, accepte de prendre la responsabilité de surveiller la liquidation des biens de son gendre. Le maréchal couvre financièrement ce qui manque ; ca commence avec 200,000 francs en liquide qu’il donne à Pierre-Marie pour embourser les dettes de son frère. Tout s’est passé à Paris ; une copie a été déposée chez le notaire à Rouen. Les signatures incluent tous les personnages impliqués directement et indirectement : le couple Suchet, Pierre Marie Arnaud-Tizon, Pierre Vitet, Jacques Barbet, le Maréchal Suchet, Fournel. Pas une séparation tout de suite ; mais on stipule qu’une séparation reste toujours une possibilité à l’avenir. Après avoir signé le document, Adèle, son père, et Jacques Barbet rentrent tous à Rouen.[2]

Trois mois plus tard, le père d’Adèle se plaint encore de son gendre et son opposition à écouter les sages conseils de son beau-père : « mon gendre ayant été assez peu sage pour mépriser les avis d’un homme de mon âge qui voyait par son expérience l’abyme ou ils s’engloutissait, et n’a pas voulu croire quand je prévoyais et l’avertissais de sa perte, cet homme ne vous a pas donné depuis assez longtemps, par une conduite sage économe et réglée, une garantie pour l’avenir, pour ne pas se mettre en mesure pour éviter la ruine totale de ses enfants ; s’il les aime comme il le dit, il doit ne mettre aucune opposition à cette séparation, où seule il peut trouver lui-même un avenir plus heureux ; il ne faut absolument plus ni délai ni retard ; et vu les beaux raisonnements qu’il a commencé à faire à sa femme et qu’il pourrait faire à vous autres, avec sa tête légère ne méritent aucune attention. » [3] Ses plaintes sont certainement fondées, mais on sent aussi un désir chez lui de garder ses propres propriétés. Il fait tout pour éviter de vendre ses biens et trouve son gendre bien ingrat : « me coutera de vendre Chopillard, que j’ai amélioré de toutes façons, bien auquel je suis attaché, et bien différent de Mr Suchet, je sens une peine extrême de me défaire de biens fonds patrimoniaux seul bien réel et ce temps peu heureux. »[4]

Malgré la liquidation « l’état cruel » de la cousine Suchet continue.   En 1818, Catherine exprime ses inquiétudes encore vives pour sa nièce : « Je suis bien aise de voir la santé de Mme Suchet s’améliorer ; elle en a bien besoin pour supporter l’état cruel où elle se trouve car sa position a cela de fâcheux que l’avenir ne lui offre rien de tranquillisant avec un homme pareil elle sera toujours en craintes elle devrait prendre le sage parti de venir chez son père ; mais elle ne pourra jamais prendre volontairement ce parti, la nécessité seule l’y amènera ; comment tout cela finira-t-il ? S. restera-t-il toujours caché dans Paris, il paraît que l’état nouveau qu’il annonce depuis longtemps ne paraît pas, je crois à vous dire vrai qu’il ne connait pas lui-même sa position au juste ;  vous rendez bien service à Mme Suchet en la faisant se défaire de son appartement d’ici au mois d’octobre elle verra ce qu’elle aura à faire. »[5]

La même année Pierre Marie écrit à Pierre Vitet pour se plaindre de sa fille qui refuse de venir s’installer avec son père ã Rouen : « J’ai reçu par la même occasion de ce retour de Paris une lettre de ma fille, elle me dit se bien porter, ainsi que nos très chers enfants ; Ballicorne m’a dit qu’elle avait ou du moins voulait renouveler encore pour six mois de plus la location de l’appartement qu’elle occupe. J’en suis fâché et suis persuadé que vous ne lui avez pas donné ce conseil ; elle ne m’en dit pas mot ; je croyais cependant devoir mériter sa confiance ; cela m’a fait de la peine ; est-ce une espèce de honte qui l’a retenue ?  je l’aimerais mieux ; ce serait une preuve qu’elle sent qu’elle fait une chose qu’elle ne devait pas faire et qu’aucun vrai ami ne lui conseillera ; mon cher Vitet, j’ai sacrifié ma tranquillité pour tirer ma chère enfant de l’abyme, où son imprévoyante ignorance, et la lâcheté de son mari l’avait consacré en (illisible) pour sa perte et celle de ses enfants ; je crois être un bon père, et la répugnance de ma fille à prendre le seul bon parti en se réunissant à moi pourrait donc faire penser le contraire ; cet abandon me blesse, je suis las de solitude et mon cœur souffre ; dans tous les évènements possibles un père supporte tout quand il est sr de l’affection de ses enfants. »[6]

Le père d’Adèle espère que Pierre va intercéder en sa faveur auprès de sa fille, pour l’amener à revenir chez lui ; la pression est forte, d’autant qu’elle est revenue près de son mari ; on voit bien que dans son cas, la position d’épouse, fusse d’un mari fautif, est préférable à la position de fille : « Car mon cher ami, réfléchissez ; ma fille à Paris après tant de malheurs, n’est-elle pas dans une fausse position ? que peut-elle espérer encore d’un homme qui vous le savez comme moi, au lieu de se relever par une conduite sage réglée et honorable, se livre encore à tous les désordres qui ont consommé sa perte ; et est même en ce moment à où vous le savez ; il y a vraiment aveuglement d’espérer encore ; et vous savez qu’il y a longtemps que la vérité est loin de lui ; mais il a été et est encore votre ami ; brisons là-dessus ; non non mon cher Vitet je n’ai pas un cœur dur ; plaise à dieu que je l’eus moins facile à briser, ma vieillesse s’éteindrait plus doucement ; car si le chagrin venait à trop s’emparer de moi, et que j’y succombasse, quel remord ma pauvre Adèle n’aurait-elle pas ? Chassons chassons ces idées, elles ne valent rien ; au reste je ne vous le cache pas,  voila mes souhaits ; et ils sont, croyez moi Vitet, plus pour le bonheur de mes quatre enfants[dzd1] , plus bien plus encore que pour moi-même qui en trouverais beaucoup ; ma fille en venant auprès de son père, y trouve l’assurance de son avenir, et apprendra à diriger la fortune de ses enfants, qui diminuera infiniment si elle reste éloignée. »  Il dit à Pierre qu’il faut souligner l’indépendance que Adèle peut sentir même si elle réside chez ton père, et insiste sur le fait que financièrement c’est beaucoup plus intelligent pour elle de quitter Paris et venir chez son père. Il faut « qu’elle sache bien sera totalement maitresse, et ne fera que ce qui lui plaira et tout ce qui lui plaira ; son pauvre père le lui promet bien ; j’ai besoin de si peu, de deux maisons gênées pour l’instant, nous en referons bien une bonne ; mais le tout sans gêne, qu’elle réfléchisse et faire ensuite »[7]

« Si son père l’empêche de partir il a grand tort »

Le père réussit enfin à convaincre sa fille de venir à Rouen, mais elle souffre  chez son père, au moins c’est l’idée que donne une lettre de Catherine, chez qui Adèle passe beaucoup de son temps pour fuir la maison paternelle : « Nous avons toujours Mme Suchet qui est bien triste ; elle s’attendait à de meilleures nouvelles que celles que Barbet lui a apportées et désire retourner à Paris et sent cependant combien il lui sera difficile de tenir son ménage avec son revenu ; elle ne parle pas de tout cela mais il est facile de deviner sa pensée ; elle ne parle pas non plus de son départ prochain mais elle ne cesse de dire qu’elle n’est bien qu’au coin de son feu, que chez son père elle n’est pas libre d’y rester [au coin du feu] hier elle vint avec lui et Clémence passer le soir avec nous ; elle dormait toute la soirée et ne nous a pas dit un mot ; si son père l’empêche de partir il a grand tort ; il faut la laisser aller jusqu’au bout et quand elle verra que l’argent ne peut suffire elle prendra son parti ; c’est au moins mon avis quand aux affaires du Mr je crois qu’il est bien difficile de les arranger, il fait un cruel semmaire [av2] ( ?) comment cela finira-t-il en vérité on ne peut le prévoir en attendant voilà une fille qui grandit, tout cela est bien malheureux ; Edouard s’accoutume bien à sa pension. »[8] Adèle, en tant que femme mariée, a une liberté de décision qu’on ne trouve pas accordée aux filles non-mariées On trouve aussi une certaine solidarité féminine dans les pensées de Catherine qui voit que le père fait souffrir encore plus sa pauvre fille qui a déjà assez pour la rendre triste.

En février 1819, Adèle est encore à Rouen, et souffre toujours chez son père. La saison de bals commence, et Adèle se trouve obligée de refuser les invitations. Elle fait des visites en famille, et elle essaye d’aider son mari en passant voir des Rouennais qui le connaissaient quand Suchet avait un poste à Rouen pendant l’Empire. « Mme Suchet a été priée à presque tous les bals mais elle a sagement refusé en disant franchement que la position de son mari ne lui permettait pas d’aller dans le monde et qu’elle n’allait que dans sa famille, elle ira chez Mme Lemarchant, elle était priée aujourd’hui chez Mr Lecarron qui lui a fait de grandes instances, elle a bien envie de savoir de quelle nature est la fortune de Mr Petitjean, elle ne peut y réussir ;  il pourra peut-être à son tour protéger son ancien patron, voilà le monde, je n’entends plus parler des affaires de Suchet, il paraît que rien ne s’arrange, tout cela est bien malheureux et jamais Mme Suchet ne pourra goûter le bonheur chez son père ; et rien n’est pis à mon avis que l’état d’incertitude dans lequel elle vit. »[9] Les problèmes ne terminent pas car en 1820, on trouve qu’Adèle prends la décision de vend ses diamants dans un effort de se libérer de son mari, ou peut-être de son père : « cette chère cousine a été satisfaite de ce qui lui a dit Barbet des affaires de son mari.  Il paraît que les Diamants suffiront pour lui rendre enfin la liberté, c’est déjà quelques chose ; mais pas encore tout malheureusement. Elle a dut vous écrire pour vous remercier d’avoir bien voulut vous charger conjointement avec Fournel de la vente de ces Diamants. »[10]

Ce n’est qu’en 1821 qu’une réunion de famille donne l’impression que les choses et les sentiments commencent à s’arranger. Monsieur Suchet rend visite à sa belle-famille à Rouen cette année-là : « J’ai reçu votre lettre mon cher ami et les différents paquets que vous m’avez adresses par Mr Suchet a qui j’ai trouvé l’air bien portant,  son beau père et sa fille étaient allés à sa rencontre au bureau de la diligence,  il a été bien reçu par toute la famille, Dimanche il a diné chez la bonne maman [Mme Vincent, la grand mère d’Adèle Suchet née Arnaud] et jeudi il dine chez Barbet avec la famille réunie et aussi quelques étrangers, à mon particulier j’ai été satisfaite de le voir venir, sa présence ici ferra bon effet et le public est tout prêt à pardonner des tords lorsque sa famille paraît les avoir oubliés, il faut penser que Clémence a dix sept ans et jusqu’à vingt les années semblent n’avoir pas douze mois ;  je désire bien que ce pauvre garçon parvienne bientôt à se libérer tout à fait, cela faciliterait l’établissement de sa fille. Bref, il faut que cela finisse et il faut espérer qu’il cessera de vivre de chimères et renoncera si il m’en croit à tout projet de fortune »[11]. Catherine reste inquiète pour sa nièce, qui n’arrête pas de se plaindre de sa santé. « Ce cher homme [elle parle de son neveu Suchet] a été je crois satisfait de l’accueil qu’il a reçu de la famille ; sa femme les premiers jours paraissait aussi le voir avec plaisir, mais depuis deux jours elle a pris un redoublement de vapeurs et ne quitte pas sa chambre  hier il y avait un dîner pour eux chez Mr Lemarchant  elle n’a pas voulu y aller ; son père est bien chagrin et fait pitié ;  sa pauvre fille comme vous pensé est loin d’être heureuse tout ceci je vous prie entre nous » Mais Catherine se demande si les problèmes d’Adèle sont juste des excuses pour organiser un voyage à Paris pour se faire soigner : «  à vous dire vraie comme la chère cousine parle de consulter je crois qu’elle a envie de faire un petit tour à Paris ; »[12]

Trois ans plus tard, Mme Suchet n’est pas remise des suites morales de cette faillite familiale ; et l’on redoute, autour d’elle, que cela n’ait de graves conséquences sur l’établissement de sa fille : « « Marie [la fille de Victoire Barbet] allait visiter Mme Suchet qui déjà est retombée dans tous ses malaises et recommences les doléances accoutumées ; le chevalier emploie vainement toute la rhétorique et ses attentions pour la distraire.  Je présume fort que nous ne la verrons pas à diner aujourd’hui, et peut-être ne viendra-t-elle pas non plus mercredi à Bapaume où la famille doit être réunie ? C’est une situation bien affligeante, et qui ne contribuera pas à accélérer l’établissement de Clémence : nous verrons si paris cette fois portera plus de bonheur à la mère & à la fille ; elles y doivent passer, ditons tout l’hiver »[13].

Le patrimoine est formé de bien davantage que des domaines, des meubles, et des propriétés qu’on loue. C’est aussi un lien entre les générations qui apporte plus que de l’argent. Les biens matériels et immatériels ne se séparent pas, surtout dans un système où l’honneur compte pour beaucoup. Dès qu’une discussion d’argent commence, le mot « honneur » rentre en jeu. Un homme « honorable » ne fait pas ceci, et ne mérite pas d’être accusé de tels torts. Un homme qui fait des torts, qui perd la confiance, perd l’honneur, et cela ne touche pas seulement lui et toute la famille qui doit se réunir pour se protéger.

Continuer ici, puis enchaîner sur le sacrifice « consenti » par les mères :

Les mères de Pierre et Antoine vont vivre douloureusement les sacrifices qui leur sont demandés, en termes de baisse de leur niveau de vie et de changements de perspectives. Elles deviennent toutes deux des « rentières » de leur propre fils et perdent ainsi accès à la possibilité de léguer un patrimoine à leur descendance. Le plus difficile pour elle réside dans la découverte subite, indignée ou chagrinée selon les tempéraments de chacune, du caractère « musclé » de la reprise en main du patrimoine par leur fils. Un renversement de hiérarchie s’opère, qui place le fils en position de chef de famille : ce n’est pas aussi facilement accepté par les mères qu’on pourrait le croire. Pourtant, le sacrifice doit faire partie du paysage moral et sentimental car tant Marguerite qu’Antoinette consentiront à se voir retirer l’essentiel de leur patrimoine, et garderont à leur fils toute leur affection. Le patrimoine est une question sensible qui entraîne des reconfigurations matérielles et morales ; pourtant, les conflits qu’il engendre n’ont pas amené les mères et les fils à rompre leurs relations. Fatalité du sacrifice maternel ou prédominance absolue du sentiment sur les considérations patrimoniales ?

A suivre…

Pour reprendre la lecture de ce récit au début, aller sur la page Un projet de livre.


[1] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 15 mars 1817. Il se trouvera que ces diamants reviendront finalement à l’épouse ; il en est question dans une lettre de Catherine, datée du 20 décembre 1820 : « il paraît que les diamants suffiront pour lui rendre enfin la liberté, c’est déjà quelque chose ».

[2] AML 84 II 13, Pierre-Marie Arnaud-Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 1 avril 1817. (Lettre mal classée avec les lettres de Catherine Arnaud-Tizon.)

[3] AML 84 II 13, Pierre Marie Arnaudtizon à Pierre Vitet, Rouen le 17 juin 1817.

[4] AML 84 II 13, Pierre Marie Arnaudtizon à Pierre Vitet, Rouen le 17 juin 1817.

[5] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 14 mars 1818.

[6] AML 84 II 13 Pierre-Marie Arnaud-Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 28 mai 1818.

[7] AML 84 II 13, Pierre Marie Arnaudtizon à Pierre Vitet, Rouen le 28 mai 1818.

[8] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 2 décembre 1818.

[9] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet, Rouen le 1 février 1819.

[10] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet (Paris), Rouen le 20 décembre 1820.

[11] AML 84 II 13 Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet Rouen, 20 février [1821].

[12] AML 84 II 13 Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet Rouen, 26 février 1821.

[13] AML 84 II 15, Pierre Vitet à Amélie Vitet, attachée à une lettre de Ludovic Vitet adressée à sa mère, Rouen le 22 septembre 1823.


[dzd1]Il avait qu’une fille. Donc il doit être en train de parler de sa fille, son mari, et leurs deux enfants.

[av2]Retrouver la lettre aux archives de Lyon.

Chapitre Six : La famille au risque du patrimoine (7/8)

la ruine ou les solidarités ultimes

Les Suchet et les Arnaud-Tizon se connaissent de longue date. Le maréchal Suchet, fils d’un fabriquant de drap lyonnais, travaille avec eux à la municipalité de Lyon pendant la Révolution. Que son petit frère se marie avec la nièce de Claude Arnaud-Tizon n’est pas étonnant. Sous l’Empire, quand Suchet monte dans sa carrière militaire, il aide son frère à être placé dans des postes importants et bien rémunérés. Les Vitet et les Arnaud-Tizon sont bien contents de profiter de leur connaissance avec ce grand personnage de l’Empire et ils assistent à des soirées brillantes chez son frère devenu cousin par alliance. Mais tout va couler d’une manière spectaculaire. Quand le frère cadet commence à se rendre compte que ses finances ne vont plus, sa première démarche est de convaincre son frère d’acheter le château qu’il ne peut plus garder. Mais, comme nous allons voir, ce n’est pas suffisant et ses problèmes vont toucher toute la famille. En mars 1816, la mère d’Amélie, sans savoir jusqu’où vont les problèmes de son neveu par alliance, exprime son espoir qu’il va changer sa manière de vivre et donc éviter des problèmes de couple.

« Ce que vous me dites sur l’affaire de St. Just me fait grand plaisir ; cela en fait aussi à mon frère et ma sœur ; cette dernière m’a dit que le maréchal payait pour St. Just et les bois trois cents soixante et douze mille francs et je pense que les meuble sont compris,  voilà notre parent débarrassé d’une propriété qui ne convenait plus à sa position et qui entre nous ne lui avait jamais convenu   dieu veuille qu’il prenne une autre genre de vie pour sa santé et pour sa bourse;  je vous avoue que m’étant mêlée un peu de son mariage j’éprouve bien du chagrin de tout cela et j’ai toujours peur que cela ne finisse par de la mésintelligence entre le mari et la femme ce qui serait le pis de tout »[1]

Un an plus tard, en mars 1817, la famille sait mieux dans quel état sont ses finances, et c’est bien pire que Catherine ne le pensait. Dans une lettre à Pierre, elle explique que son mari essaye de convaincre son frère de   « faire des sacrifices pour venir au secours de son gendre, [mais] il est dans la ferme résolution de conserver intacte sa fortune à sa fille et à ses petits enfants. Il ne veut grever ses propriétés et il n’a dans son commerce qu’une somme qui serait loin de pouvoir faire face au déficit, et qui d’ailleurs n’est pas disponible ; au reste l’état que Mr Suchet a envoyé de sa situation n’est pas fait pour donner l’envie de le secourir ; on voit 400 000 F et plus de dettes et bien peu de choses réelles pour les couvrir ; comment ce pauvre homme a-t-il pu s’aveugler à ce point ? dans quel chagrin il plonge toute sa famille ; j’ai un poids sur le cœur qui y restera longtemps ; j’ai contribué à ce fatal mariage ;  mon frère ne veut pas aller à Paris et il exige de sa fille qu’elle reste auprès de lui avec tous ses enfants . »[2] Elle se sent coupable parce qu’elle a encouragé sa nièce à se marier avec cet homme et elle s’inquiète parce que son beau-frère refuse d’aider son gendre.

Les pères, frères, beaux-frères, et cousins sont tous impliqués dans un projet qui a le but de sauver l’honneur pour la famille et les générations suivantes. Toute la famille envoie des lettres avec une rapidité impressionnante pour une période où tout va plus lentement qu’aujourd’hui. Le lendemain Catherine écrit une autre longue lettre à Pierre plus pour exprimer ses sentiments que pour lui donner des informations. On sent combien l’argent est au fondement de leur conception du bonheur.

« On fait espérer que ses ressources [de son neveu Suchet] couvrent en partie la dette ; je n’y crois pas et je vois tout perdu pour l’honneur ; notre avis dans cette fatale position est conforme à celui du brave ami de Mme Suchet, Mr Aubernon et à celui du Maréchal qui se conduit en bon frère et en homme d’honneur ;  il voit sa belle sœur et ses enfants et veut mettre son frère hors d’état de les ruiner ; ayant un peu contribué à la réussite de ce fatal mariage je ne peux vous peindre tout mon chagrin ; mon frère n’est pas encore instruit de ce fatal évènement, une lettre du Maréchal qu’on annonce doit l’en instruire, je frémis quand je pense à la secousse terrible que cela va lui donner ; non mon ami vous ne pouvez vous faire une idée de notre position ; que nous aurions besoin de n’être pas si isolés dans cette circonstance et cependant comment faire ? vous êtes utile à Paris, que ce malheur me console de la perte de ma pauvre sœur [3]; je bénis la providence qui l’a enlevée à temps pour lui éviter le plus violent de tous les chagrins. Je vous assure mon cher ami que la vie est bien remplie d’amertumes pensant que tous mes enfants sont heureux je la quitterais sans peine, mais le chagrin m’égare et je fais affront à leur tendresse. »[4]

Adèle, épouse de Gabriel, à propos de la ruine dans laquelle son mari les a enfoncés, écrit à Pierre Vitet pour lui demander ses conseils : « C’est à vous que j’écris mon cher et bien aimé cousin, votre ancienne amitié me fait un devoir de vous exposer bien franchement tous les motifs qui guident ma conduite dans un moment si difficile ; partagée entre des intérêts aussi chers que ceux de mes enfants et ceux de mon mari, mon pauvre cœur est déchiré par mille peines auxquelles ma faible santé a bien de la peine à résister ; un devoir plus sacré et le premier de tous est de conserver la vie à mon père, que les mortelles secousses ont prodigieusement changé, je suis entièrement persuadée qu’il ne résisterait pas aux inquiétudes que lui conserverait l’engagement d’une partie de son bien, inquiétudes qui ne sont fondées que sur sa tendresse extrême pour ses enfants, et sur le peu de confiance qu’il a dans le caractère de mon malheureux mari,  son désastre  n’étant point l’effet d’évènements inattendus, mais une suite d’imprudences commises par son extrême confiance dans le succès d’opérations douteuses et dont il ne doutait jamais. » Elle doit prendre une décision difficile. Si, comme dit son père, son mari ne mérite pas la confiance, il faut qu’elle se sépare de lui.  Elle demande à Pierre d’être son interlocuteur avec son mari, de lui dire qu’elle se sent obligée de suivre les conseils qu’elle reçoit de parttout : « D’après l’avis de toute la famille et de gens instruits dans les lois, j’ai pris la résolution de me séparer de bien, je ne le veux que parce que je le dois, dites lui cela mon cher cousin et continuez auprès de lui le rôle que vous avez si généreusement pris d’adoucir sa triste situation de tout votre pouvoir en le consolant, et surveillez sa santé qui me donne plus d’inquiétude qu’il ne le pense, dites lui combien je suis occupée de lui, mais je le suis sans faiblesse et quand la force me manque je pense à ses enfants et je la retrouve ! au nom de Dieu mon cher cousin dites à nos amis qu’ils n’insistent plus sur le voyage de Paris, mon père ne le supporterait pas, je ne veux pas le voir mourir ; songez à toute l’horreur de ma situation si ce dernier malheur m’était réservé, moi la plus infortunée, la plus malheureuse des femmes réduite à me féliciter de la mort de ma mère qu’un pareil malheur aurait toujours précipitée au tombeau, et qui nous aurait laissé à jamais de déplorables regrets sur la cause de sa mort. (…) J’ai écris au Maréchal, mon père lui a écrit aujourd’hui, je lui demande de secourir son frère, de sauver son nom, le fera-t-il, ah mon cher cousin, se laissera-t-il porter coup aux brillantes espérances que lui-même peut avoir. (…)

(PS) : Je ne puis vous dire les marques d’amitié et de tendresse maternelle que j’ai reçues de votre bonne mère,  hélas elle est la mienne maintenant je l’ai toujours aimée de cette façon [dzd1] je retrouve de la force auprès de mon bon oncle et de ma chère tante ; mais mon malheur leur fait bien du mal. »[5]

Elle vient de perdre sa mère, et elle a peur que son père et son mari ne puissent suivre [av2] à cause de leurs inquiétudes. Elle se sent perdue et elle cherche le soutien de toute sa famille : « La Dernière lettre que vous m’écrivez mon cher Cousin me paraît dictée par cet esprit de sagesse que vous a toujours distingué,  les détails dans lesquels vous voulez bien entrer en m’évoquant vos conseils me prouvent tout l’intérêt que vous prenez à ma triste situation,  ….  une chose qui me surprend … c’est ce que vous m’apprenez au sujet des lettres que j’ai écrites à mon mari et qui ne lui sont pas parvenues ;  depuis sa première nouvelle de cet affreux désastre je lui ai écrit trois fois avec une modération dont peut être d’autres à ma place se seraient dispensées dans un premier moment d’indignation car j’ai été bien trompée mon cher cousin bien indignement ! mes lettres surtout les deux premières lui parlaient des consultations, mais la dernière qu’il a du recevoir avant-hier lui demandait formellement son consentement pour la séparation de bien, d’après le conseil d’un notaire éclairé de ce pays qui nous a dit qu’en pareil cas il ne fallait pas balancer au reste, cette résolution quoique bien arrêtée, peut s’exécuter plus tard et je ne voudrais pas en en reparlant nuire aux moyens d’arrangement que je souhaite si ardemment qu’il puisse obtenir de ses créanciers.  (…)

Adieu mon cher et bien aimé cousin  mille tendresses à ma chère Amélie ; dites à mon mari qu’il conserve du courage, et qu’il soit bien persuadé du profond chagrin que j’éprouve de ne pouvoir faire plus que je ne fais, mais je lui a déjà donné plus que je n’avais, et mon père ne veut pas voir ses pauvres petits enfants à la misère. »[6]

C’est encore pour les générations qui succèdent qu’on réfléchit, au moins c’est comme ca qu’on justifie des décisions qui peuvent être vu comme un simple réflex de garder à soi son argent.

A suivre…

Pour reprendre la lecture de ce récit au début, aller sur la page Un projet de livre.


[1] AML 84 II 12, Catherine Arnaud Tizon née Descheaux à Pierre Vitet (Paris)  Rouen, le 16 mars 1816.

[2] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon née Descheaux à Pierre Vitet, Rouen le 2 mars 1817.

[3] Il s’agit d’Anne-Françoise Adélaïde, dont le mari pleure tant la perte (voir chapitre Aimer et se l’écrire), disparue subitement. Ils se sont mariés en 1779 à Rouen. Si elle avait 20 ans maximum au moment de son mariage, elle est décédée entre 56 et 58 ans.

[4] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet (Paris), Rouen le 3 mars 1817.

[5] AML 84 II 13, Adèle Suchet née Arnaud Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 7 mars 1817.

[6] AML 84 II 13, Adèle Suchet née Arnaud Tizon à Pierre Vitet, Rouen le 10 mars 1817.


[dzd1]Sa propre mère est morte juste avant que toute l’histoire de faillite commence.

[av2]Tu veux dire Survivre ?

Chapitre Six : La famille au risque du patrimoine (6/8)

les alliances incertaines : beaux-frères en partage[av1]

Le patrimoine joue un rôle important dans les relations familiales. Pour plusieurs raisons. Les héritages forcent parfois les descendants à partager des intérêts communs. Des tractations sont opérées au titre de la préférence familiale, qui mettent en péril les liens lorsque des intérêts divergents poussent les uns à vendre contre le gré des autres. C’est le cas notamment entre Antoine et son beau-frère Bertrand de Besson à propos de certaine part du pont Morand que le premier a vendue à sa sœur en 1797. Il la lui a vendue à des conditions qui mettent le mari, au moment du décès de sa femme, dans l’incapacité de revendre la part avant quatre ans. S’ensuivent des tractations, des tensions et finalement, une vraie brouille entre les beaux-frères à laquelle le jugement du tribunal ne mettra pas fin. Plus intéressant, du point de vue de la conjugalité, est le cas de la famille des Barbet, cousins de Pierre et Amélie. Il semble qu’il y ait, entre beaux-frères, une relation exceptionnelle qui rend leur coopération – mais aussi leur concurrence – tout à fait spécifique.

Entre la fin du Premier Empire et le début de la Restauration des Bourbons, c’est-à-dire entre 1813 et 1815, le commerce stagne et l’entreprise familiale des Arnaud-Tizon souffre de grandes pertes. Juste avant ce moment difficile, Jacques Barbet, qui était partenaire avec Ludovic AT dans une usine à Bapaume près de Rouen, a vendu sa part dans l’entreprise pour travailler avec ses propres frères dans le même domaine. Eux aussi connaissent des difficultés mais, en raison de la plus grande taille de leur entreprise, et de l’importance de leur capital, ils évitent la faillite. Par contre, l’entreprise Arnaud-Tizon père et fils (Claude et Ludovic) fait de si grandes pertes qu’ils n’échappent pas, finalement, à la ruine totale. L’entreprise finit par fermer les portes dans les années 1840.

Entre temps, les parents d’Amélie, qui viennent tous deux de familles avec de fortes ressources, et qui ont réussi à bien établir leurs quatre enfants en offrant d’importantes dots à chacun, se trouvent presque sans le sou pour vivre au moment de leur vieillesse.  Ils s’installent pendant un moment chez Pierre et Amélie, et puis définitivement chez Victoire et Jacques Barbet, qui devient Barbet de Jouy grâce au domaine qu’il achète et lui donne droit à un nom à particule. Les dernières lettres que nous avons des parents d’Amélie viennent de Jouy. Tous ces problèmes d’argent en causent d’autres, surtout entre Jacques Barbet et ses beaux-frères Ludovic Arnaud-Tizon et Pierre Vitet. L’histoire est assez compliquée ; les détails ne nous intéressent pas en eux-mêmes mais pour ce qu’ils montrent des relations monétaires entre les membres de ces familles.

Pendant presque vingt ans Pierre Vitet et Jacques Barbet ont été très proches. Ils se tutoient et ils se sentent assez à l’aise ensemble pour plaisanter et risquer, dans leurs échanges épistolaires, des remarques un peu osées. Ainsi, Barbet parle-t-il de son amour pour sa belle-sœur Amélie, la femme de Pierre, d’une manière qui n’est pas tout à fait innocente : il recourt à des expressions qui suggèrent des relations ambiguës, et manifestent l’ambivalence qui peut s’établir parfois entre les membres d’une même famille, créant des situations limites. Le cas de Barbet ne laisse aucun doute sur ce plan : « il m’arrive presque toujours, écrit-il à Pierre, de prononcer le nom d’Amélie en m’adressant à ma femme qui ne fait qu’en rire et je te prie mon ami d’en faire autant car je t’en fais l’aveu j’aime beaucoup ton aimable femme et rien ne me fera changer ainsi prends ton parti en brave. »[1] Leur proximité est telle que Barbet n’hésite pas à raconter à Pierre ses conquêtes amoureuses ou plutôt, libertines. Ainsi, se vante-t-il d’avoir fréquenté de la manière la plus intime qui soit Mlle Mars : « Mais tout ce que je vous dis . . . n’est rien en comparaison de ce que je vais vous annoncer. Il n’y aura qu’Amélie qui n’en sera pas étonnée. Elle est bien pénétrée de ma Galanterie mais cela doit vous être encore plus agréable qu’à elle . . .

Vous savez mes bons amis quel hommage j’ai rendu à Mademoiselle Mars pendant mon séjour à Paris que pour lui plaire et me faire remarquer de cette charmante actrice on m’a vu visiter assez souvent les 1eres, secondes et même troisièmes loges des français où par parenthèse . . . M Le Brun et moi nous nous sommes fait une affaire avec le suisse du Théâtre en forçant la consigne qui lui défendait de laisser entrer de jolis garçons.

Ayant remarqué tout ce que je faisais pour lui plaire et y paraissant fort sensible elle vient de se rendre secrètement à Rouen et ce soir j’ai un entrevue avec elle.  Je compte sur la discrétion de mon cher Vitet ; tu juges de l’importance du secret que je te confie. Cette charmante compatriote (car tu sauras qu’elle est de Rouen) ayant remarqué l’impression qu’elle me faisait dans le Misanthrope et les fausses confidences doit débuter dans ses rôles comme moyens de séduction dans la soirée d’aujourd’hui. (C’est donc à moi seul qu’on doit le plaisir de posséder MM en cette ville et c’est bien prouvé.) »[2]

Tout change tout à coup en avril 1825. D’abord, Jacques propose que Pierre fasse quelque chose pour aider leur beau-père commun : « nous devons au moins faire pour nos parents un arrangement définitif qui leur assure une position indépendante et nous évite à nos enfants de nouvelles discussions. »[3] Quelques jours plus tard, Jacques envoie une autre lettre à Pierre dans laquelle il exprime sa colère, inspirée par quelque chose que Pierre lui a écrit ; il annonce qu’il veut rompre ses relations avec lui et que cette décision s’applique non seulement à lui-même mais aussi à sa femme et leurs enfants : « Monsieur, s’il était un moyen de me faire oublier la lettre outrageante que vous m’avez adressée le 22 courant c’était certainement de m’écrire deux jours après celle que je viens de recevoir, je dois les conserver toutes deux, Monsieur, elles me rappelleront sans cesse avec quelle facilité vous avez rompu des liens d’amitié non interrompus de dix huit années, elles serviront je l’espère d’expérience à mes enfants, ils apprécieront les motifs de ma rupture avec vous et avec une famille qui n’est pas étrangère à une conduite que je devais être si éloigné d’attendre de votre part (…).

On n’est pas arrivé jusqu’à votre âge, Monsieur, sans être bien persuadé des conséquences des nouvelles injures que vous m’adressez. Votre caractère réfléchi me persuade moi même que vous l’avez fait avec l’intention marquée de rompre avec moi, vous serez donc satisfait et voudrez bien vous dispenser de vous rendre Mercredi chez moi car je n’y serai jamais pour vous ni les vôtres, et ma femme et mes enfants me feraient croire à peu d’affection de leur part s’ils ne partageaient pas mes sentiments pour vous et votre famille. »

Qu’est ce qui peut amener des amis si proches à rompre leurs relations si abruptement ? Une histoire d’argent, évidemment. En 1816, quand le moment de marier Adèle est venu, les parents se sentent obligé de fournir une dot de la même taille que elles de ses sœurs et de son frère : 60 000 francs. Mais après les pertes survenues depuis 1813, ils ne leur reste pas assez en liquide pour le faire. Alors Jacques Barbet, leur beau-fils, leur a prêté de l’argent. Seulement leur fils, Ludovic, est au courant de ces arrangements. Quand Claude laisse l’entreprise à son fils pour prendre sa retraite, Ludovic promet de rembourser Barbet, et de payer une rente annuelle de 6 900 francs à son père.  Ludovic Arnaud-Tizon va travailler jour et nuit pendant des années, sans pouvoir faire de grands profit ; au bout d’un certain nombre d’année, Jacques Barbet s’impatiente.

Ils ont fait tout cela sans rien dire à Amélie et Pierre qui, quand ils apprennent une partie des détails quelques années plus tard, pensent que c’est Ludovic qui s’est accaparé l’argent de son père. Ludovic est obligé de se défendre, ce qu’il fait dans une lettre adressée à Pierre: « ma dernière entrevue avec ta femme m’a laissé de cruelles réflexions, j’étais loin de penser que dans ma famille, un seul de ses membres put s’imaginer que j’avais profité des débris de la fortune de mon père ; moi qui trouvais au fond de mon cœur la conviction d’avoir fait, et de faire encore ce qui lui a doit d’attendre d’un bon fils[av2] . Depuis 1814 la position de nos affaires a été de plus en plus fâcheuse par suite de la perte consécutive sur les marchandises ; et lorsque nous avons conté notre dépôt à Barbet, la nécessité seule a commandé cette démarche dont nos intérêts devaient avoir tant à souffrir, mais aucun sacrifice ne m’a coûté pour l’honneur de notre nom et de la famille. Sache donc et cela je te prie entre nous seuls… qu’à cette époque nous avions un déficit de près de cent mille francs dans nos affaires,  responsabilité effrayante qui pesait sur moi seul puisque par suite de la dot de ses enfants, de la dépense de la maison, et de la perte sur la marchandise, mon père se trouvait sans le moindre fonds. Je n’ai pas voulu pour cela séparer nos intérêts, j’ai laissé à mon père moitié des bénéfices, mettant mon espoir dans mon courage et mon activité.  J’ai travaillé à la sueur de mon front pendant bien des années, sans en recueillir le moindre fruit, puisque la commission de Barbet, les intérêts, les levées de mon père et les miennes laissaient à peine quelque mille francs par an pour nous remettre au niveau ;  nous vous cachions une si désastreuse position pour vous éviter le chagrin, et dans l’espoir de la voir s’améliorer ce qui effectivement se réalisait petit à petit. »[4]

Peu après, en mars 1825, les trois beaux-frères se mettent d’accord pour que Ludovic cède à Barbet sa part d’un héritage qu’il partage avec ses trois sœurs d’un domaine à Francheville, près de Lyon, qui appartient à une tante Arnaud-Tizon. Cela  doit résoudre le problème de la dot d’Adèle, mais ce n’est pas suffisant car la lettre de Barbet où il annonce qu’il veut rompre ses relations avec Pierre date de deux mois plus tard[av3] . Il défend l’honneur de Ludovic et donne plus de détails sur les problèmes chez les Arnaud-Tizon : « Je dois saisir cette occasion de ne pas passer sous silence le prétexte que vous paraissez vouloir prendre pour retirer votre famille à Notre beau frère Ludovic.  Il est tout à fait étranger à ce que j’ai pu vous dire ou vous écrire.  Je ne me permettrai pas de vous donner des conseils, Monsieur, mais je vous engagerai d’en agir avec plus de délicatesse envers le frère de votre femme qui mérite honorablement un nom généralement respecté et qui mérite l’estime des honnêtes gens,  il devra se consoler de ne pas avoir la votre si vous persistez à la lui refuser …. Maintenant j’arrive aux renseignements que vous désirez en commençant par mon association avec la Maison C. de Arnaudtizon dont mon beau père était le Chef…   nous joignions la fabrication des Indiennes qui avais lieu dans un Etablissement situé à Bapaume qui était ma propriété » Malgré leurs efforts   « pour résister aux crises qui se succédaient vers cette époque désastreuse de la Guerre de Russie » il ne parviennent pas a faire des bénéfices » à cause de la crise engendrée par la fin de l’Empire : « arriva les Cent Jours, et enfin la second Invasion (sic) plus terrible que la première, leur manufacture d’après ce qu’ils me disaient encore récemment, resta fermée pendant un ans,  (…) se trouver dans la cruelle nécessité de tenir un ménage si considérable par la quantité de personnes que les circonstances avaient placées dans la maison qu’il entraina à dépenser de 19 à 20,000 F dans l’année. La rareté de l’argent était telle à cette époque les pertes de la maison étaient si sensibles que notre belle mère vendait des cafetières d’argent pour y subvenir. »[av4] (… )

Voila les faits Monsieur, je peux me tromper dans une affaire que ne m’était pas personnelle mes intérêts ayant été étrangers à ceux de Mrs Arnaudtizon depuis le mois de juillet 1813. J’aime à croire qu’ils ne trouveront pas déplacés des renseignements de ma part qu’il n’appartenait peut être qu’à eux de vous donner. Sans doute vous les verrez et apprendrez de mon respectable beau père qu’il n’y pas de (illisible) à un commerçant qui à doté trois de ces enfants de 60,000F d’en promettre autant au dernier qu’il établit. Le but de ses efforts dans son commerce était de parvenir à payer sa dernière fille, mais pourquoi vouloir  justifier mon beau père qui n’en a pas besoin ? Peut-être avez-vous reconnu vos torts particuliers à son égard ? Je la désire pour votre conscience Monsieur et pour que vous ne compromettiez pas vous même l’amour le respect que vous devez attendre de vos enfants.

Je suis votre serviteur, Barbet de Jouy »[5]

Ces[av5] difficultés ne vont pas durer très longtemps.  Déjà, le 30 juin, Pierre écrit à son beau-père Claude et décrit sa réconciliation avec Barbet. Cela « s’est passé chez Madame Suchet (la cousine mariée au frère du maréchal), . . . entre Amélie et notre frère. Hier Madame Barbet (Victoire, la sœur d’Amélie) est venue me souhaiter ma fête et nous a fait promettre d’aller à Jouy samedi avec notre cousine. »[6] Donc on a vite résolu les gros problèmes, mais Pierre et Barbet n’ont pas repris leur ancienne amitié car on ne trouve plus de traces d’une correspondance entre eux. Par contre, Ludovic Arnaud-Tizon, et sa femme Amélie, sont souvent en contact avec Pierre. Claude et Catherine s’installent chez Pierre et Amélie entre 1820 et 1825, et puis s’installent à Jouy, la propriété de leur gendre Barbet de Jouy. « Mme votre mère est donc tout à fait habitante de Jouy, elle fait fort bien puisqu’elle trouve que ce séjour est plus favorable à sa santé que l’air de Paris »[7] ?

A suivre….

Pour reprendre la lecture de ce récit au début, aller sur la page Un projet de livre.


[1] AML 84 II 09 Jacques Barbet à Pierre Vitet, Rouen le 7 février 1813.

[2] AML  84 II 09, lettre deJacques Barbet à Pierre Vitet, 8 juillet 1812.

[3] AML 84 II 09, lettre de Jacques Barbet à Pierre Vitet, 21 avril 1824.

[4] Ludovic Arnaud-Tizon à Pierre Vitet, Bapuame le 3 février 1825.

[5] AML 84 II 09 Jacques Barbet de Jouy à Pierre Vitet, Jouy le 25 Avril 1825.

[6] AML 84 II 08, journal de correspondance de Pierre Vitet, 30 juil 1825 au papa Arnaud-Tizon.

[7] AML 84 II 11  Mme Hochet (ancienne voisine des Vitets) à Amélie Vitet, Angers, le 20 janvier 1827.


[av1]Faut-il faire cette partie ? OUI, pour évoquer les rapports entre Barbet et Vitet au moment de leur conflit patrimonial. Cela rallongera le chapitre, mais tant pis.

Je prends donc la liberté d’aller chercher ces paragraphes dans le chapitre où ils étaient jusqu’à maintenant, celui des corps et des choses. Tu me diras ce que tu en penses.

Je crois que ca marche bien. J’ai essayé de finir la section. Tu me diras si ca marche…

[av2]??

[av3]Je ne comprends pas : pourquoi est-il fâché avec Pierre ??? et pas avec Ludovic qui lui doit de l’argent ?

[av4]??

[av5]Il faut expliquer, ici, ce qui est décrit dans la lettre car le lecteur ne va pas prendre le temps ni la peine de le faire.