Archives par mot-clé : accouchement

Chapitre deux : Des enfants à élever (2/7)

Publié le par
Répondre

La découverte du sexe de l’enfant

Marie Magdeleine accouche donc de son troisième enfant en avril 1795. Elle est déçue, elle qui souhaitait un garçon. Antoine, en revanche, s’en réjouit : « Ma femme vient d’accoucher très heureusement d’une fille et a son grand regret, pour moi cela m’est à peu près égal et quand ma fille aînée sera mariée, je serai fort aise d’en avoir une qui la remplace auprès de moi. »[1] Déjà, en 1787, lors de la naissance de sa première nièce, Olimpe Bertrand de Besson, Antoine s’est exprimé sur ce sujet. En faisant allusion au sentiment qu’éprouve sa sœur, il confie à sa mère : « … qu’elle ne soit point fâchée du sexe de son enfant et qu’elle n’imagine pas que son mari doive l’être, je suis sûr que Besson aimera sa fille de tout son cœur et comme moi, ne voudra par la changer contre un garçon ; pour moi je suis tout fier d’avoir une petite nièce de mon sang et la petite Olimpe me sera aussi chère dans la suite que l’Eléonore[2] qui m’a toujours tendrement aimé et à qui je le rends bien.

Nous avons envoyé chez mon oncle qui comme il nous l’avait annoncé, ne s’informait pas du sexe de l’enfant mais seulement de la santé de la mère, il a été enchanté d’apprendre qu’elle était aussi bonne qu’elle peut l’être après une pareille secousse (…). »[3]

Marie Magdeleine exprimant sa déception est loin d’être un cas isolé. Catherine Arnaud Tizon, de son côté, anticipe en riant sous cape la déception qu’aura un de leurs amis proches, M. Roux[4], lorsqu’une quatrième fille lui naîtra : « La nouvelle que vous me donnez de la grossesse de Mme Roux nous a fait tous beaucoup rire, pour moi je n’avais pas besoin de cette preuve pour être persuadée que l’ambition fait tourner la tête ; que pense Fournel[5] de ce nouvel exploit de l’ami Roux ; s’il a une quatrième fille son nez touchera son menton »[6]. En vérité, c’est un garçon qui, 7 mois plus tard, naît au sein de cette famille ; et Mme Arnaud Tizon, jamais à court de jugements, trouve encore quelque chose à déclarer sur le sujet : « J’ai reçu mes chers enfants votre lettre du 29 qui m’annonce l’accouchement de Mme Roux qui doit être au comble de la joie ; lorsque l’on a un grand nom à transmettre il est permis de désirer un garçon ; il aura trois jolies soeurs pour le bercer, tout cela est à merveille, veuillez je vous prie faire mon compliment à M. et Mme Roux sur ce grand événement ; soignée par votre cher papa[7] je ne doute pas que l’accouchée ne soit bientôt rétablie ; c’est ce que j’aprendrai avec beaucoup de plaisir. »[8]

Pourquoi pensent-t-elles, toutes ces femmes, que les hommes ne veulent que des garçons tandis que les hommes disent l’inverse ? Que signifie cet écart entre les attentes des pères et des mères ?  S’agit-il d’un désamour des femmes à l’égard du sexe féminin, que ne partagent pas les hommes de cette classe sociale, tout acquis aux femmes de la famille et aux femmes en général ? Les hommes sont-ils faussement indifférents ou bien le fait d’avoir un mâle les dédouane-t-il à jamais d’en avoir un second ?

Peut-être faut-il considérer les choses autrement. Non pas en termes d’amour ou de désamour pour un sexe, mais du point de vue de l’idée que l’on se fait, de part et d’autre, de son utilité relative dans la famille. Lorsque la sœur d’Antoine s’émeut, c’est moins apparemment d’avoir mis au monde une fille, que de ne pas répondre aux attentes de son mari : elle craint de n’avoir pas rempli son devoir, de n’avoir pas été « utile » elle-même en ne mettant pas au monde un héritier mâle. Un autre versant de l’utilité paraît plus convaincant encore : Antoine met très bien l’intérêt de « disposer » d’une cadette pour remplacer l’aînée auprès de lui. Antoine aime « avoir » une fille dans la perspective de le servir peut être, mais aussi de lui tenir compagnie, de jouer avec lui au tric trac, aux échecs, de discuter et d’être présente : il ne faut pas oublier que les filles, contrairement aux garçons, passent toute leurs enfance, jusqu’au moment du mariage, dans la maison parentale. Ni Albine ni Eléonore n’iront en pension, et c’est à la maison qu’elles reçoivent leur instruction. Le plus clair de leur temps est consacré aux arts d’agrément, à la conversation, aux jeux. Elles forment donc un élément essentiel de la vie domestique, et mieux, des côtés agréables de la vie domestique ; aussi bien pour les pères que pour les mères qui partagent encore plus que les premiers leur quotidien avec elles.

Ajoutons enfin, pour proposer encore une raison non sentimentale à cette différence entre la susceptibilité des mères et celle des pères à la naissance d’une fille, que l’éducation d’une fille est une charge et une responsabilité pour la mère : on le verra, c’est elle qui surveille son éducation jusqu’à son mariage, sans interruption et sans guère d’aide extérieure. Le père, qui lui se charge davantage de donner une instruction à son fils, peut compter sur les institutions qui, à l’époque, existent ou se mettent place : collèges, lycées, internats, universités, etc. Lorsque naît une fille, un père peut davantage voir en elle les agréments qu’elle lui apportera, alors que la mère y verra surtout ce que cela va lui coûter en peine(s).

Il y a aussi, bien sûr, le coût de la dot mais à cet égard, le père devrait aussi bien que la mère s’inquiéter de la naissance d’une fille supplémentaire ; dans les familles aisées, ce n’est pas un problème.[dzd1] La question est ailleurs, par conséquent.

On pourrait prendre en compte le devoir qu’ont les femmes de mettre au monde un garçon d’abord, afin de donner un héritier à la lignée masculine. Mais la question n’est pas que là, sinon comment expliquer la déception de Marie Magdeleine à la naissance de la petite Eléonore, alors qu’elle a déjà mis au monde un garçon ?[dzd2]

Enfin, une dernière chose qui témoigne de l’état d’esprit dans lequel étaient attendus les bébés. Dans la famille de Pierre et Amélie, du moins du côté maternel, on parle du futur enfant en l’appelant le « petit Mr »[9]. On n’a alors, évidemment, aucune idée de son sexe. Mais on devine la pression que cela pouvait mettre sur le ventre des mères qui, au lieu du Petit Monsieur tant attendu, mettaient au monde une petite madame dont personne jusqu’ici n’avait parlé.

Bien entendu, cela n’engage en rien les sentiments des uns et des autres, une fois l’enfant présent. Cette petite fille qu’on n’attendait pouvait très bien ne pas être mal accueillie, voire entourée et aimée : on navigue ici dans entre le possible et le probable, variable selon les familles. On peut être certain en revanche de la satisfaction, et de l’atmosphère festive, qui venaient entourer la venue au monde d’un petit bébé de sexe mâle. On peut raisonnablement penser que, d’emblée, avant que ne se nouent les liens particuliers nés du soin et du contact, la mère se penchait sur son fils avec une tendresse mêlée de reconnaissance et de contentement. Si la petite fille n’était pas toujours perdante à ce jeu des attentes déçues, le petit garçon y était, lui, généralement gagnant.

La petite fille est d’autant moins perdante qu’elle vient après un grand nombre de fausses couches. L’enfant qui naît est alors, fille ou garçon, accueilli comme un bienfait. C’est le cas de la fille de Pierre et Amélie qui naît après deux décennies d’attente, de renoncements, de deuils aussi même s’ils n’en portent pas le nom. On félicite la mère de son heureux accouchement, et l’on se réjouit du « plaisir qu’elle a d’avoir une petite fille. » [10]

Conserver la vie

On se souvient que, dans l’histoire familiale de Pierre Vitet, la question de la survie des nourrissons n’est pas une petite affaire : ses parents ont perdu une dizaine d’enfants en bas âge.

Les enfants ne survivent pas toujours, et il semble que, s’ils décèdent très jeunes, il n’en soit pas fait un drame aussi poignant que ce serait le cas aujourd’hui. Ainsi, lorsque Pierre doit apprendre à sa mère que l’un des jumeaux mis au monde par sa belle-sœur est finalement décédé trois jours après sa naissance, il le note rapidement au dos d’une feuille comme s’il risquait d’oublier : « nouvelles de Victoire, nourri à la maison, fille morte, garçon va bien, ma femme marraine » [11].

Le fait qu’il ne leur accorde pas de prénom n’est, en revanche, pas un indicateur de son désintérêt pour l’enfant[dzd3] ; cela laisse simplement penser que les jumeaux n’avaient pas été baptisés au moment du décès de la petite fille.

La mise en nourrice

Antoine raconte qu’il a été mis en nourrice. Il ne s’en plaint pas, ayant, dit-il, été « remis à mon père et à ma mère dans le meilleur état possible ». Ce n’était pas toujours le cas : sa sœur, également mise en nourrice, qui « ne fut pas élevée avec autant de soin que moi. On la remit dans un état de dépérissement qui fit craindre à ma mère de ne la pouvoir pas conserver, à quatre ans elle ne marchait pas, et il a fallu tous les soins de ma mère pour avoir pu l’élever. » Autres temps, autres mœurs : dans les années 1790, tous ceux qui ont lu Rousseau (c’est-à-dire à peu près toute l’élite éduquée) n’ont pas pris le choix d’utiliser une nourrice sans y refléchir. Mais ce n’est pas à dire que toutes ont fait le choix de faire l’allaitement maternel non plus.

Lorsque naît la deuxième fille de Pierre et Amélie, celle-ci est mise en nourrice sans aucune discussion dans les lettres de l’époque. La mère d’Amélie s’inquiète, quand le moment de la naissance d’une de ses petites filles, chez Adèle s’approche, si celle-ci a décidé de mettre son enfant en nourrice ou de le garder « chez elle ». Elle s’en informe pour une raison qui étonnera, sans doute : il s’agit de déterminer le type de layette qu’elle doit faire faire. Or, « il y a toujours un peu de différence pour l’un ou l’autre cas ». En d’autres termes, un enfant confié à une nourrice n’est certainement pas aussi richement paré que s’il est mis en exposition aux yeux des amis à la maison. Chez les Arnaud-Tizon, c’est-à-dire dans la lignée maternelle d’Amélie, on n’en est plus à penser qu’il est bon de confier un enfant à une nourrice. On n’y recourt qu’en dernière extrémité ; ainsi, quand Victoire réalise qu’elle ne parviendra pas à nourrir son deuxième enfant, une petite Mery, parce qu’elle est trop faible pour têter et oblige sa mère à lui donner le sein « tout le jour », Catherine confie à Amélie que le recours à une nourrice « serait bien désagréable », quoiqu’inévitable[12]. Quels sont les variables qui entrent dans cette décision ?  Il y a santé de la mère et de l’enfant évidement, mais il y a aussi le plaisir aussi bien sexuel que social, car une mère qui allaite ne peut faire n’importe quoi.

(A suivre…)

Pour reprendre la lecture de ce récit au début, aller sur la page Un projet de livre.

[1] Lyon, le 19 frimaire an 4 (nov décembre 1795). Au citoyen morand, homme de loi à Briançon. (Adressée à son cher oncle.)

[2] L’Eléonore dont il s’agit est sa sœur (et non pas sa fille qui en 1787 n’est pas encore née).

[3] Lyon, ce 28 may à 10 heures du soir. Lettres d’Antoine à sa femme, non datées. 14 ii 35. Antoine y parle d’Albine, donc postérieure à 1786. Et ne parle pas de James, donc avant sa naissance en septembre 87. Naissance d’Olympe Bertrand de Besson, le 27 mai 1787, sans doute.

[4] Des représentants de la famille Roux avaient été témoins au mariage de Pierre et Amélie. Ce sont, comme il se doit, des Lyonnais.

[5] Les Fournel sont dans le même cas que les Roux. (mais combien y avait-il de témoins à ce mariage ?) Quand je dis « témoins » je parlent de ceux qui ont signé le contrat de mariage. C’est peut-être pas la même chose ? Si, on peut prendre comme définition que ceux qui signent sont appelés comme témoins. Il faudra l’écrire quelque part, dans une petite note.

[6] Catherine Arnaud-Tizon née Descheaux, Rouen 1 mai 1808 à Pierre & Amélie Vitet (Paris)  AML 84 II 12

[7] Il s’agit bien entendu de Louis Vitet qui exerce encore la médecine à Paris. On sait d’ailleurs qu’il est le médecin attitré d’Antoine lorsque celui-ci se rend à Paris. (il faut penser à l’ajouter à l’introduction).

[8] Catherine Arnaud-Tizon née Descheaux, Rouen 1 dec 1808 à Pierre & Amélie Vitet (Paris)  AML 84 II 12.

[9] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet (Paris), Rouen le 9 avril 1817.

[10] AML 84 II 10 Veuve Morel à Pierre Vitet, Lyon le 6 février 1822.

[11] AML 84 II 11, notes de brouillon écrit sur la lettre de Vitet née Faulin datée du 25 juillet 1812.

[12] Catherine Arnaud-Tizon, Rouen 12 juin 1811, à Pierre et Amélie Vitet (Paris) 84 II 12

[dzd1]Même dans les familles aisées les dots peuvent peser lourd. Plus qu’on est riche, plus qu’on doit donner. Je ne suis pas convaincue par ta logique ici.

[dzd2]C’était bien le cas dans la famille Roux après la naissance de trois filles.

Ton commentaire veut dire que tu es d’accord ou le contraire ? dans la famille Roux, il fallait, oui, donner un héritier ; mais ça n’explique pas le cas de Mion qui a déjà donné un héritier : c’est ça que je veux dire, sur la déception « en général ». Qu’en penses tu ? Plus haut, tu as raison sans doute.  Tu peux modifier dans le texte quand tu n’es pas d’accord.

[dzd3]Le bébé avait bien un prénom (Louise Adèle). On l’a inscrit dans l’état civil à Rouen un jour après sa naissance, et on trouve l’acte de décès juste après. Par contre, c’est possible que Pierre, à Paris, ne sache pas son prénom. Dans ce cas, chère Denise, pense à effectuer toi-même les modifications dans le texte.

Anne

More Posts - Website

Chapitre Deux : Des enfants à élever (1/7)

Publié le par
Répondre

2. Des enfants à élever

De son lointain exil, Antoine parlait déjà d’étendre leur famille. Albine et James étaient nés avant la Révolution, en 1786 et 1787. Avaient-ils sciemment renoncé à toute grossesse alors que s’annonçaient, avec la précipitation des événements politiques, des temps troublés ? Ou bien Marie Magdeleine avait-elle connu, comme très souvent les femmes à cette époque, des fausses couches qui avaient retardé d’autant l’arrivée d’un troisième enfant ?

Car le désir d’une famille nombreuse est présent chez Antoine. De Briançon, où il a tout loisir de rêver à un avenir meilleur, il annonce : « il nous faut doubler au moins nos richesses »[1] ; et de s’imaginer, comme s’il émergeait d’un roman de Rousseau, auprès de sa « fermière » pour l’aider à « former de bons citoyens et bonnes mères de famille ». Le sort leur donnera un dernier enfant, Eléonore, en 1795. Mais le petit frère attendu ne viendra pas.

Chez Pierre et Amélie, le désir d’une grande famille est le même. Mais le petit Louis dit « Ludovic », né en 1802, attendra sa sœur pendant vingt ans.

Bien des choses diffèrent de notre conception de l’éducation des enfants, chez ces couples fortunés. D’abord, le caractère extrêmement différencié des soins qu’on apporte aux garçons et aux filles : quoiqu’élevés, éduqués et instruits ensemble pendant une grande partie de leur enfance, ils sont soigneusement préparés pour endosser des rôles distincts. La deuxième différence, c’est la forte implication des pères dans cette formation de l’enfant, sous la forme d’un mélange d’autorité et de tendresse. La troisième différence, c’est que les soins domestiques, et le travail parental dans ce qu’il peut avoir de plus pénible, sont pris en charge par la domesticité. Les mères peuvent se consacrer entièrement à une éducation domestique qui consiste non seulement à prendre soin de la santé des enfants, mais également à les éduquer et les instruire, au jour le jour, pendant les sept premières années de leur vie quand ce sont des petits garçons et pendant les dix-huit années qui précèdent le mariage quand ce sont des filles. Autant dire que ce n’est pas une moindre responsabilité ni une petite charge.

Enfin, il est une chose qui a considérablement changé depuis l’époque : le risque de mortalité maternelle à la naissance des enfants. C’est bien sûr par cela qu’il faut commencer l’histoire de ces couples lorsqu’ils se faisaient parents.

Mettre au monde et maintenir en vie

Donner naissance

On ne sait pas grand-chose de la venue au monde des premiers enfants d’Antoine et Magdeleine. Albine est née moins d’un an après leur mariage, le 18 avril 1786 ; et son petit frère, James, naît 14 mois plus tard, le 16 septembre 1787.

Antoine a, malgré ces naissances rapprochées, vécu une expérience dont il garde un souvenir cruel. On l’apprend au moment de la naissance de sa nièce Olimpe, en mai 1787 : « nous avons tous appris avec transport l’heureuse délivrance de ma petite sœur maintenant petite maman » ; mais ajoute-t-il, « quelque naturels que soient ces moments on ne peut se défendre de certains mouvements de crainte, surtout quand (…) comme moi l’on a assisté à une scène [dzd1] qui ne s’effacera jamais de ma mémoire. » Quelle est-elle, on ne saura pas. Marie Magdeleine a-t-elle vécu une fausse couche, malgré les naissances rapprochées d’Albine et de James ?

Il est certain, de toute façon, que les grossesses étaient vécues comme des moments particulièrement risqués pour la vie de la mère. On prenait toutes sortes de précautions pour ménager celle qui portait l’enfant : une mère, surtout au tout début de sa grossesse, doit rester chez elle, éviter la danse, les sorties, les mouvements brusques. La mère d’Amélie s’inquiète d’avoir appris par Pierre qu’Adèle, sa fille cadette, est toujours fatiguée de sa grossesse : « comment va-t-elle se tirer de l’entreprise de donner un bal dans son petit appartement, j’ai peur qu’elle ne se fatigue beaucoup trop pour son état ; tu aurais dû interposer ton autorité de maman, que je t’ai déléguée, pour faire quelques observations à cette jeune tête, elle ne les prend pas toujours comme il faudrait, enfin, l’âge viendra, il me tarde de savoir comment tout se sera passé et surtout si elle n’a pas été fatiguée de cette corvée. »[2]

Est-ce le peu d’assurance qu’on avait de mener à terme ces grossesses qui incitait à les cacher le plus longtemps possible, y compris à son mari ? Il semble qu’ait régné le sentiment d’une entière responsabilité des femmes en la matière. Ce sont les hommes, à cette époque, qui sont censés porter l’unique germe de vie : les femmes se trouvent donc en charge de mener à bien le développement de cet être minuscule, d’origine masculine, qui leur a été confié. Toute fausse couche ne peut être considérée que comme un échec de la mère, sinon une faute. Il est juste, dans ce contexte, que la plupart des femmes préfèrent ne pas faire connaître leur état, jusqu’au moment où il devient impossible de le cacher ; c’est la mère d’Amélie qui lui raconte que sa belle fille, la femme de Ludovic Arnaud-Tizon, enceinte, a pris le « prétexte de son deuil qu’elle a prolongé pour refuser les invitations de bals, je suis très contente de cette résolution car je te dirai sous le secret qu’elle est grosse de deux ou trois mois et qu’après l’accident qu’elle a eu dans sa dernière grossesse elle doit prendre bien des précautions et la danse surtout aurait pu lui faire mal… »[3] Un mois plus tard Catherine exprime encore ses inquiétudes pour sa belle fille, mais hésite de lui en parlé directement : « je crois t’avoir déjà marqué que Mde Ludovic était grosse. Cela me donne assez d’inquiétude d’après le dernier évènement qu’elle a éprouvé.  Il faut espérer qu’il n’en serra pas de même cette fois. Elle devait aller à Paris ce printemps avec ses enfants. Je ne sais si cela changera ses projets. Je ne lui donnerai la dessus aucun conseils mais je crois qu’elle ferrait très prudemment de ne pas voyager. »[4]

Chez les Vitet, l’écart de presque vingt ans entre l’aîné, Ludovic, et la petite sœur Amélie s’explique par les fausses couches d’Amélie, la femme de Pierre. Après dix années d’expériences tragiques, elle les vit toujours douloureusement, comme en témoigne une lettre de la mère de Pierre : « enfin, j’hésite à vous témoigner mon regret mes bons enfant sur ce qui vous affecte maintenant, quoique je n’eut pas bien compté sur cette grossesse[av2] , je conçois que vous en aviez l’espoir et que chaque jour assurait votre jouissance… ; (….) tu feras bien de l’engager cette chère femme de se promener tous les jours le matin à la fraicheur, le bon docteur[5] peut à cet égard donner de très bon avis, mais ce diner dont tu fais mention est je pense un pari pour le oui ou le non de la grossesse[av3] . »[6] Catherine, la mère d’Amélie, s’inquiète constamment des allées et venues de ses filles et belles filles dès lors qu’elles sont « grosses ». On la voit, à longueur de lettres, conseiller de prendre du repos, de ne pas danser et surtout de ne pas voyager. Mais il faut bien reconnaître que ses inquiétudes sont souvent fondées. Les femmes de la famille Arnaud-Tizon sont sujettes aux fausses couches. Tant les deux Amélie qu’Adèle ou Victoire sont passées par là au moins une[av4] fois[dzd5] .

Tout risque n’est pas écarté car le moment de l’accouchement est sans doute, pour la mère, le plus dangereux. Bien des mémoires familiales portent la trace d’accouchements tragiques, ou de la nécessité impérieuse de ne plus risquer la vie de la mère ; ainsi, Antoine raconte-t-il dans ses mémoires que sa propre mère « courait risque de perdre la vie en la donnant à sa fille, ses couches furent suivies d’accidents qui la réduisirent dès ce moment au même état où se trouvent ordinairement les femmes âgées de 50 ans et empêchèrent l’augmentation de la famille ».

Si ce n’est pas dans la famille, les exemples ne manquent pas autour de soi pour considérer ce moment comme particulièrement risqué, pour la mère ou pour l’enfant. En juillet 1796, Antoine évoque la famille Dullieu, dont la fille aînée a perdu son premier enfant et qui est grosse du second[7]. Quelques années plus tard, c’est une amie très chère, une voisine d’enfance d’Antoine, qui meurt d’une grossesse qui n’avait pas été détectée : « La pauvre Mad. Louise de Montherot vient de mourir après avoir accouché il y a 7 à 8 jours d’un enfant mort et qui paraissait âgé de cinq à six mois ; plusieurs de nos médecins et chirurgiens les plus instruits soutenaient qu’elle n’était point grosse, le contraire a été prouvé, mais ils soutenaient qu’elle avait un corps étranger dans la matrice et à cet égard ils ne se sont malheureusement pas trompés. Sa délivrance avait donné beaucoup d’espérance pour son rétablissement, mais le mieux qui en était résulté pour elle n’a pas duré ; elle est morte avant-hier ; hier soir j’ai assisté à son convoi, elle est généralement regrettée, sa mère et son [mari] sont au désespoir. »[8]

Pour cette raison, la sollicitude et l’expérience maternelles sont attendues surtout au moment de l’accouchement. Les mères souvent se déplacent et demeurent plusieurs semaines auprès de leur fille après la naissance. C’est le cas en 1787 quand la sœur d’Antoine accouche d’Olimpe : elle supplie sa mère, qui vit encore à Lyon, de ne pas « l’abandonner » et de lui rendre visite à Grenoble[9].

Ces mères ne sont pas seules auprès de leur fille : un médecin est appelé, quand le temps le permet. Chez les filles Arnaud-Tizon, c’est Adèle qui choisit, en dernière instance, parmi ceux que son mari lui propose. Il faut, confirme sa mère, « ne rien faire par déférence en pareil cas »[10] . Seule la confiance doit guider la future mère dans le choix de son accoucheur. En 1810, lorsque Victoire, une des sœurs d’Amélie, met au monde une « grosse fille », après seulement deux heures de travail, c’est sa mère qui reçoit l’enfant ; prévenu mais arrivé trop tard, le médecin s’est contenté de terminer la « besogne »[11]. Quelques années plus tard, en 1817, Catherine se rend à nouveau au chevet d’une de ses filles. Cette fois c’est Adèle qui a besoin de ses soins. Elle fait le voyage de Rouen, non sans avoir envoyé au préalable la layette et promis de s’occuper « de quelques petites robes et bonnets brodés que je me réserve d’acheter à Paris »[12]. Elles resteront six semaines ensemble.

(A suivre…)

Pour reprendre la lecture de ce récit au début, aller sur la page Un projet de livre.

[1] Le 13 fructidor l’an 2 de la République une, indivisible et démocratique. (30 août 1794). 14 ii 35.

[2] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet (Paris), Rouen le 10 janvier 1817

[3] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet (Paris), Rouen le 1 février 1819.

[4] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet (Paris), Rouen le 4 mars 1819

[5] Le bon docteur est évidemment Louis Vitet. On peut se demander cependant s’il était de si bon conseil que cela, au vu de la mortalité infantile dans sa propre famille. Cependant, ce n’étaient pas les grossesses qui se terminaient mal, puisque Mme Vitet en a mené plus d’une dizaine à terme, mais les enfants qui mouraient en bas âge.

[6] AML 84 II 11 Marguerite Vitet née Faulin à Pierre Vitet, [Lyon] 3 mai 1812

[7] AM Lyon, 14 ii 035. Lettres datées de l’an IV, A la citoyenne Morand Jouffrey, dans le domaine de Machi, commune de Chasselay, par la petite poste, à Lyon.

[8] AM Lyon, 14 ii 035. Lettres d’Antoine à sa mère, non datées. 9 germinal (1804 ?)

[9] Lettres d’Antoine Morand à sa mère.  Il faut la référence exacte.

[10] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Amélie Vitet (Paris), Rouen le 10 janvier 1817.

[11] AML 84 II 13 Claude Arnaud Tizon à Amélie Vitet, Rouen le 15 octobre 1810.

[12] AML 84 II 13, Catherine Arnaud Tizon à Pierre Vitet (Paris), Rouen le 9 avril 1817.

[dzd1]A qui écrivait-il ? S’il parle à sa femme, je ne crois pas que c’est elle qui est impliquée dans cette scène. A mon avis c’est quelqu’un d’autre. NON, il parle à sa mère.

[av2]Qu’est-ce que ça veut dire ?  ON NE PEUT PAS DIRE CA ? si c’est correct en français mais pourquoi ne comptait elle pas dessus ? cela veut dire soit qu’elle pensait que ça ne marcherait pas, soit qu’elle ne la désirait pas. Evidemment, c’est plus probablement la première hypothèse qui est la bonne, mais ce n’est pas très sympathique d’aller dire cela à un couple qui vient de perdre un bébé.

[av3]Qu’est-ce que cela peut bien vouloir dire ?  JE NE SAIS PAS NON PLUS. CE N’EST PAS LOGIQUE.

[av4]Je pense, en disant cela, à cette lettre qui parle de Mde Ludovic (bon sang c’est qui déjà celle là ?) : « je crois t’avoir déjà marqué que Mde Ludovic était grosse cela me donne assez d’inquiétude d’après le dernier évènement qu’elle a éprouvé   il faut espérer qu’il n’en serra pas de même cette fois,  elle devait aller à Paris ce printemps avec ces enfants  je ne sais si cela changera ces projets  je ne lui donnerai la dessus aucun conseils mes je crois qu’elle ferrait très prudemment de ne pas voyager »[1]

[dzd5]Ce n’est pas des la norme de l’époque ?   Mde Ludovic est la femme de Ludovic A-T, le frère d’Amélie. Ils ont trois enfants, Claudius, Marc et  Auguste.  C’est une descendante de cette branche de la famille que j’ai rencontré au Havre il y deux ans.  OK ! merci ! Elle s’appelle Amélie, n’est ce pas ? je m’y perds dans cette famille, je vais commencer à noter un arbre quelque part.

Anne

More Posts - Website